別誤讀了“國(guó)家福利影響人民幸福感”

　　財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉日前在《新世紀(jì)》周刊撰文稱(chēng)，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)關(guān)鍵在于，政府和市場(chǎng)各自應(yīng)該扮演什么樣的角色，并指出如果過(guò)多靠國(guó)家福利，而不是靠自己奮斗，人民的幸福感也并不見(jiàn)得很高。（4月16日《新京報(bào)》）

　　眾所周知，目前國(guó)家為人民提供的社會(huì)福利層次非常低，像農(nóng)民的養(yǎng)老金一個(gè)月不過(guò)50來(lái)塊錢(qián)而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足公眾的基本生活需求，導(dǎo)致人民幸福指數(shù)普遍不高。在這樣一個(gè)低層次的國(guó)家福利前提下，作為掌管全體納稅人口袋的財(cái)政部部長(zhǎng)公開(kāi)說(shuō)“過(guò)多依靠國(guó)家福利，而不是靠自己奮斗，人民的幸福感不見(jiàn)得很高”，這樣的觀點(diǎn)確實(shí)很難讓公眾在情感上接受，難以認(rèn)同，這也是招來(lái)口水猛烈抨擊的主要原因。

　　然而，我們仔細(xì)剖析和研讀關(guān)于過(guò)多靠國(guó)家福利影響人民幸福感觀點(diǎn)的前提及其背后的深層次主張，不難發(fā)現(xiàn)，這一觀點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)誤，也是很多人的一貫主張，只是簡(jiǎn)單的被公眾誤讀了而已。筆者認(rèn)為，公眾不該在沖動(dòng)的氣憤中誤讀這一觀點(diǎn)，不要斷章取義的解讀“過(guò)多靠國(guó)家福利影響人民幸福感”這一“不得人心”的官話，必須完整的理解這段話。

　　實(shí)際上提出“過(guò)多靠國(guó)家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)設(shè)置了一個(gè)前提條件，就是社會(huì)收入分配過(guò)多的發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用和政府提取大比例的財(cái)政收入，壓縮的市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。說(shuō)白了，就是政府先是多收稅，壓榨企業(yè)的利潤(rùn)，讓工人的勞動(dòng)報(bào)酬分配處于低水平，然后再通過(guò)政府的手為中低收入人群提供福利。毫無(wú)疑問(wèn)，收入初次分配作用不強(qiáng)直接導(dǎo)致勞動(dòng)者的低收入和低生活水準(zhǔn)，而國(guó)家福利的供給終究只是屬于保障層面，屬于低層次的福利供給，就決定了人民的幸福指數(shù)不會(huì)太高，而這正是飽受社會(huì)詬病的當(dāng)前我國(guó)采取的收入分配機(jī)制模式。從這個(gè)角度說(shuō)，提出“過(guò)多靠國(guó)家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是反對(duì)目前實(shí)行的這種不可持續(xù)的收入分配機(jī)制，而是主張?jiān)谡�府為企業(yè)和個(gè)人提供和創(chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會(huì)前提下，降低企業(yè)稅負(fù)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)在社會(huì)收入分配中的基礎(chǔ)作用，在這個(gè)基礎(chǔ)上再發(fā)揮政府的對(duì)收入的再分配作用。具體點(diǎn)就是政府要降低稅收，只是適當(dāng)?shù)氖杖《愂蘸蜑槿嗣裉峁┻m當(dāng)?shù)谋匾�的社�?huì)福利，讓人民在公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下獲取福利最大化，而不是政府大包大攬。

　　事實(shí)上“過(guò)多靠國(guó)家福利影響人民幸福感”觀點(diǎn)不是要否認(rèn)政府在國(guó)民福利上承擔(dān)的責(zé)任，也不是要否定政府在收入再分配中的作用，而是認(rèn)為政府的這只無(wú)形之手要有度，不能伸的太長(zhǎng)，不要走高稅收道路，要發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，要提高居民收入的初次分配比例，降低居民收入再分配的比例，真正提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和收入，實(shí)質(zhì)上就是主張“大社會(huì)、大市場(chǎng)、小政府”。（何勇）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）