臺灣《聯(lián)合報》10日發(fā)表社論說，臺灣推行“不在籍投票”是一項“民主”且“進步”的舉措；民進黨反對采行“不在籍投票”，則是“反民主”與“反進步”的行徑。

　　全文摘要如下： 

　　實施“不在籍投票”，目的是為了擴大民眾的政治參與，讓無法返鄉(xiāng)的民眾也有機會行使投票權。此項變革，基本上是在排除交通阻隔及職業(yè)因素對民眾投票機會的囿限或剝奪，以保障民眾權益。照理說，這本應是不分藍綠都支持的措施；沒想到，民進黨竟大肆反對。

　　首須厘清者，臺“內(nèi)政部”正在研擬推動的不是“通訊投票”，亦即不包括大陸臺商與海外臺胞。不居住在“戶籍地”的臺灣民眾，包括為數(shù)龐大的青年學生和異地工作的年輕族群，以及臺軍、警等特殊職業(yè)，乃至受刑人外，原還有大陸臺商及海外人士。但因境外通訊投票較不易掌握，“內(nèi)政部”已決定暫不對大陸臺商及海外臺胞實施此制；在這種情況下，民進黨仍然執(zhí)意反對“不在籍投票”，拒絕提供便利的管道，實在令人莫名所以。

　　民進黨反對的理由之一，是“不在籍投票”可能較易于“操作”，影響選舉結(jié)果。這可分兩方面來說。一方面，臺灣實施選舉數(shù)十年，已發(fā)展出極為有效的監(jiān)票方式，任何人想在投開票所里動手腳，都已不太可能；真正可怕的“操作”，其實是發(fā)生在投開票所之外。近年執(zhí)政者“操作選舉”的重大事件，皆發(fā)生在民進黨手上。2004年的“總統(tǒng)大選”，發(fā)生“319槍擊案”，扁當局更啟動“國安”機制，限制臺軍離營，導致許多人無法返鄉(xiāng)投票。這是比“作票”更可怕的操作。受阻不能投票的臺軍，非但不能“不在籍投票”，甚至連返回“戶籍地”投票的權利也受剝奪。

　　另一方面，傳統(tǒng)手法的“作票”已經(jīng)少見，新手法是“行政操作”。2004年“總統(tǒng)大選”，最后扁呂、連宋兩組人馬得票差距不到三萬票，而廢票數(shù)卻高達卅三點七萬票。若查閱歷屆“總統(tǒng)”選舉結(jié)果，1996年廢票數(shù)是11.7萬張，2000年是12.2萬張，而2008年也僅11.7萬張。也就是說，2004年的廢票，幾達平均值的三倍。其中有無“操作”，豈能不受公評？

　　必須澄清的基本觀念是：臺灣提升民眾行使選舉投票權的便利與機會，與選舉的“政治操作”與“作票”根本是截然不同的兩回事。如果政客自律自清，就不會有“319槍擊案”，就不會有“政治操作”；如果嚴格執(zhí)法，嚴格監(jiān)票，就不可能“作票”。這些皆是當局與政治人物必須承擔的責任；豈能因防備操作及作票，而竟反對“不在籍投票”？而竟反對提升臺灣民眾行使選舉投票權的便利與機會？

　　在臺灣境內(nèi)實施“不在籍投票”，只要防弊措施周備，有什么理由反對？民主進步黨，難道真的是“反民主”、“反進步”？   

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：高斯斯]