綠營(yíng)反“不在籍投票” 選舉私心曝露無(wú)疑
近來(lái)臺(tái)“內(nèi)政部”規(guī)劃實(shí)施“不在籍投票”制度之后，引來(lái)民進(jìn)黨強(qiáng)烈反對(duì)。香港中評(píng)社今日刊文表示，從民進(jìn)黨的反應(yīng)來(lái)看，顯然民進(jìn)黨滿(mǎn)腦子想的都是選舉的思維。
全文摘要如下：
近來(lái)臺(tái)“內(nèi)政部”規(guī)劃實(shí)施“不在籍投票”制度之后，引來(lái)民進(jìn)黨強(qiáng)烈反對(duì)，民進(jìn)黨先是聲稱(chēng)，如果臺(tái)灣實(shí)施“不在籍投票”制度，估計(jì)會(huì)有150萬(wàn)票的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議主要是沖著臺(tái)商及海外華僑，民進(jìn)黨打從心里就認(rèn)為臺(tái)商及海外華僑，是馬當(dāng)局的鐵票區(qū)，這種想法不但是錯(cuò)誤認(rèn)知，對(duì)于臺(tái)商及海外華僑相當(dāng)?shù)牟还健?nbsp;
一般來(lái)說(shuō)，所謂“不在籍投票”，指的是選民于其“戶(hù)籍”所在地之外，進(jìn)行公職候選人選舉投票的一種制度。許多地區(qū)實(shí)施“不在籍投票”或“通訊投票”的原因，并不是為了影響選舉及左右結(jié)果，而是為了要保障“立憲國(guó)家”公民所擁有的基本權(quán)利。回到民主政治的本質(zhì)來(lái)探討，就是以選票來(lái)取代替非和平的方式，透過(guò)定期且公平公正的選舉，一人一票，票票等值，政府更必須盡力去協(xié)助每一位想要投票、具有投票權(quán)的公民都能夠便利的行使選舉投票權(quán)，以落實(shí)民主的精神。
從民進(jìn)黨的反應(yīng)來(lái)看，顯然民進(jìn)黨滿(mǎn)腦子想的都是選舉的思維，害怕不公平選舉的發(fā)生，或許是因?yàn)榻?jīng)歷了2004年“319槍擊案”那段歲月，成為得利者，就害怕別人也成為得利者，因此擔(dān)心選務(wù)行政不公、開(kāi)票過(guò)程不公、投票者容易被操弄、因此恐懼2012年“大選”會(huì)輸，甚至未來(lái)的大小選舉也都擔(dān)心會(huì)如骨牌效應(yīng)般全盤(pán)皆輸；因此民進(jìn)黨武斷地聲稱(chēng)國(guó)民黨會(huì)作票會(huì)買(mǎi)票，并威脅倘若國(guó)民黨要強(qiáng)推此種“不在籍投票”制度，將會(huì)使臺(tái)灣陷入高度政治對(duì)立，民進(jìn)黨不惜血流成河奮力一搏；民進(jìn)黨更質(zhì)疑國(guó)民黨會(huì)借由“不在籍投票”準(zhǔn)備作票或控制投票，行使各項(xiàng)選舉奧步，更擔(dān)憂選舉的不公平性與秘密投票的不能確保。
民進(jìn)黨的擔(dān)憂，或許可以理解，但仔細(xì)探究，似乎難以自圓其說(shuō)：
其一，“不在籍投票”大抵可區(qū)分為“通訊投票”、“代理投票”、“提前投票”、“指定投票所投票”及“移轉(zhuǎn)投票”等五種。其中“通訊投票”是最為普遍的一種制度，“通訊投票”所保障的是選民的投票權(quán)，無(wú)論身在何處，都可以行使選舉權(quán)；但由于“通訊投票”在臺(tái)灣既缺乏公共討論，更無(wú)實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，故難免仍有技術(shù)上的疑慮，因此“內(nèi)政部”規(guī)劃“不在籍投票”實(shí)施初期，并不考慮將“通訊投票”納入其中，而只將投票制度，局限在“移轉(zhuǎn)投票”制度上，一來(lái)必須由選民事先申請(qǐng)，二來(lái)將選票由“戶(hù)籍”地移轉(zhuǎn)至工作地或求學(xué)地，三來(lái)由選民本人親自在投票日當(dāng)天前往投開(kāi)票所投票，既不會(huì)出現(xiàn)民進(jìn)黨所擔(dān)心的情況，也不會(huì)造成選民及選務(wù)機(jī)關(guān)適應(yīng)上的困難，更能兼顧投票的重要原則，秘密投票及其公平性的確保。
而“內(nèi)政部”目前所規(guī)劃的“移轉(zhuǎn)投票”，規(guī)劃的對(duì)象主要是針對(duì)無(wú)法在“戶(hù)籍”地投票的臺(tái)軍、警察、受刑人及學(xué)生，范圍根本就不包括海外的華僑和大陸的臺(tái)商，因此民進(jìn)黨的指控完全是子虛烏有。那么“內(nèi)政部”為何要選在此時(shí)推動(dòng)呢？因?yàn)榻袢詹桓母铮魅站秃蠡冢皟?nèi)政部”之所以選在此時(shí)推動(dòng)“不在籍投票”制度，不僅是現(xiàn)實(shí)上的考量，在法理上也引之有據(jù)。大家都認(rèn)為，投票是人民的自然權(quán)利，當(dāng)局應(yīng)該盡可能提供機(jī)會(huì)讓選民投票，并且排除一切阻礙選民投票的限制。而目現(xiàn)在的臺(tái)灣，人民離開(kāi)“戶(hù)籍”地生活已司空見(jiàn)慣，或就業(yè)或就學(xué)，住所地常常與“戶(hù)籍”地不一致，由于距離的關(guān)系，使得許多選民為了迫于工作或求學(xué)，而無(wú)法回到“戶(hù)籍”地投票，有些不愿放棄投票權(quán)利的民眾，也就只能不遠(yuǎn)千里返鄉(xiāng)投票，不只造成時(shí)間與金錢(qián)的浪費(fèi)，虛耗節(jié)省社會(huì)成本，既不經(jīng)濟(jì)更不便民，在這樣的情況下，“內(nèi)政部”推動(dòng)“不在籍投票”自然有其合理性與必要性。
另外，“在籍投票”的規(guī)范是否“合憲”？亦有所爭(zhēng)議，然而從2009年馬英九曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)“公民與政治權(quán)利國(guó)際公約”及“經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約施行法”，這兩項(xiàng)“人權(quán)公約”，不外乎是保障人權(quán)，那么現(xiàn)行的制度，恐怕就有檢討的必要。
總而言之，“不在籍投票”制度是具有可操作性的，既然“不在籍投票”制度是保障“民權(quán)”，那么為何民進(jìn)黨還要反對(duì)到底？其實(shí)就是民進(jìn)黨對(duì)于自己實(shí)力沒(méi)有信心，認(rèn)為臺(tái)商及“歸僑”都是國(guó)民黨的樁腳，并且因?yàn)橛邢惹啊?19槍擊案”之例，使民進(jìn)黨自知擔(dān)心受怕，但是不變的真理是，選舉最重要的公平精神必須確保，因此無(wú)論哪一政黨，都應(yīng)該謹(jǐn)守此原則，倘若為求勝選而不擇手段的政黨，人民都應(yīng)該要加以唾棄。
