誰將為碳稅買單？

　　澳大利亞政府所謂“碳稅不會威脅家庭生計”的結(jié)論似乎有了明證。供職于澳大利亞默多克大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·麥克休日前通過精確測算得出結(jié)論，碳稅政策對一塊市價25澳元(1澳元約合1.02美元)蛋糕產(chǎn)生的提價作用不會超過10分錢。

　　就7月1日正式實行的碳稅政策，工黨政府一再表示，碳稅征收的直接對象為年碳排放量超過2 .5萬噸的大企業(yè)，對居民生活無顯著影響。

　　盡管如此，一些分析人士指出，碳稅對社會生產(chǎn)、生活產(chǎn)生的潛在影響，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)和投資可能發(fā)揮的正負(fù)作用和利弊得失仍有待商榷。

　　根據(jù)此前安排，2012至2013財年，澳大利亞碳排放價格為每噸23澳元、2013至2014財年為每噸24.15澳元，2014至2015財年為每噸25.4澳元。從2015年7月起，通過開展排放配額拍賣等方式，實現(xiàn)碳價靈活化，直至實現(xiàn)碳市場價格自由浮動。

　　澳官方測算，實行碳稅后，預(yù)計平均每周家庭生活成本將增加9.9澳元，其中電費增長3.3澳元，燃?xì)赓M增長1.5澳元。為抵消碳稅對普通人的影響，政府將把碳稅收入用于分類補貼，預(yù)計每周家庭平均將獲得10.1澳元補貼。

　　麥克休的測算結(jié)果，為工黨政府的結(jié)論提供了生動背書，卻無法掩飾碳稅本身可能存在的先天缺陷。

　　澳大利亞礦業(yè)是碳排放大戶，在“碳稅”落實之際自然首當(dāng)其沖。受碳稅、澳元升值、勞工成本高昂等綜合因素影響，預(yù)計今后礦業(yè)的成本包袱將愈發(fā)沉重。

　　澳大利亞礦業(yè)協(xié)會發(fā)布的報告顯示，澳熱能煤每噸新增產(chǎn)能的成本5年內(nèi)上漲了3倍，以致相關(guān)項目的可行性成疑問。較之西非，在澳大利亞開采鐵礦的成本高出75%。

　　一些分析人士擔(dān)憂，在全球經(jīng)濟增長乏力背景下，今后數(shù)年碳稅帶來的利空因素可能導(dǎo)致澳礦業(yè)投資出現(xiàn)降溫趨勢，屆時倘若再出現(xiàn)外部經(jīng)濟疲軟和市場利空因素交織的局面，則不免會沖擊嚴(yán)重依賴礦業(yè)的澳大利亞經(jīng)濟。

　　此外，工黨政府在敲定“碳稅”細(xì)節(jié)時，顯然沒有充分考慮中小礦商的利益，這也成為碳稅一大硬傷。

　　品位高、開發(fā)成本低的赤鐵礦目前多掌控在力拓、必和必拓等礦業(yè)巨頭手中，近年來包括中資企業(yè)在內(nèi)的新開發(fā)鐵礦項目多集中在磁鐵礦領(lǐng)域。

　　較之赤鐵礦，磁鐵礦原礦品位較低，須在澳本土加工提高品位后方能出口，這一過程碳排放量較大；不過，在煉鋼過程中，使用磁鐵礦的能耗卻低于赤鐵礦，從而減少了鋼鐵生產(chǎn)價值鏈的總體碳排放量。

　　然而，工黨政府未明確承認(rèn)磁鐵礦的“跨境”減排效果，從而使磁鐵礦項目較赤鐵礦項目面臨更高“碳稅”負(fù)擔(dān)。據(jù)一家在西澳投資磁鐵礦項目的中資企業(yè)反映，“碳稅”實行后，可能每年帶來高達上億澳元的額外負(fù)擔(dān)。

　　“碳稅”政策規(guī)定，在碳價格靈活化之后，相關(guān)企業(yè)可通過國際碳交易市場解決企業(yè)一半的碳排放許可。但目前國際上缺乏統(tǒng)一碳價標(biāo)準(zhǔn)，且澳方與相關(guān)國家沒有碳稅互認(rèn)和抵免協(xié)議，這種規(guī)定現(xiàn)在看來只是畫餅充饑。

　　若不考慮項目工藝流程、歷史排放記錄等差異，采取“一刀切”方式執(zhí)行碳稅，恐將造成不公平競爭局面。大礦商可能借“碳稅”加緊吞并中小礦商，從而加劇澳礦業(yè)資源壟斷局面。

　　在宏觀經(jīng)濟層面，節(jié)能減排的政策導(dǎo)向，將減少企業(yè)和公眾對某些產(chǎn)品和服務(wù)的消費，帶動產(chǎn)業(yè)重組、裁員乃至部分企業(yè)倒閉。

　　“碳稅”政策自出臺以來飽受爭議，不僅為反對黨所詬病，民意支持率也不高，其社會和政治基礎(chǔ)并不牢固。反對黨已明確表態(tài)，若在下屆選舉中勝出，將立即廢除“碳稅”。如何讓“碳稅”擺脫人走茶涼的命運，是當(dāng)局者的遠(yuǎn)慮。

　　最后，“碳稅”作為工黨政府發(fā)展綠色經(jīng)濟的戰(zhàn)略抓手，在促進節(jié)能減排的同時，旨在重塑經(jīng)濟增長方式，促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。在“碳稅”指揮棒下，預(yù)計大量社會資源將投入新能源領(lǐng)域。然而，這種投資沖動是否有足夠的市場需求承接？是否會帶來另一種形式的資源浪費？這些問題不是空穴來風(fēng)。

　　如果工黨政府受制于選舉政治的功利目的，在推行“碳稅”時過于激進，缺乏變通，忽視配套改革、鞏固民意以及國際合作，則不免會偏離以“碳稅”促進經(jīng)濟增長、社會公平的初衷。若情況果真那樣，澳大利亞的“碳稅”可能最終淪為不得人心的惡稅，難以為繼，澳大利亞社會經(jīng)濟終將為此付出沉重代價，最后買單者還是普通民眾。