價(jià)格欺詐也是“誠(chéng)信解體”推手

　　面對(duì)幾千元變成幾百元的商品你會(huì)心動(dòng)嗎？不心動(dòng)的恐怕只有超級(jí)大款和超級(jí)淡定者。在商場(chǎng)和超市里，那些打折的商品，尤其是打了大折扣的商品貨架前，永遠(yuǎn)都有眾多的顧客。許多時(shí)候，那些折扣幅度較大的商品很快會(huì)被搶購(gòu)一空。這似乎反映了購(gòu)買(mǎi)者貪小便宜的習(xí)性，但當(dāng)人們的收入屈指可數(shù)時(shí)，其支出一定也要掰起指頭計(jì)較了。

　　商家抓住購(gòu)買(mǎi)者貪便宜的心理，常以打折伎倆引誘顧客。從小商店到大商場(chǎng)，從實(shí)體店到網(wǎng)購(gòu)店，到處都能見(jiàn)到打折的招牌，有的在“原價(jià)”上打一桿或者打個(gè)叉，用紅筆寫(xiě)上“折扣價(jià)”；有的用紅字寫(xiě)著“跳樓價(jià)”、“血本無(wú)歸”、“最后清場(chǎng)”等等以示決絕姿態(tài)；許多大商場(chǎng)都專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟特價(jià)場(chǎng)集中把玩價(jià)格游戲；最近幾家電商還通過(guò)所謂的“價(jià)格戰(zhàn)”來(lái)吆喝助購(gòu)……

　　然而細(xì)心的顧客會(huì)發(fā)現(xiàn)，好些打折商品不過(guò)是標(biāo)簽置換，在打折之前先提價(jià)再“打折”；許多“跳樓價(jià)”也是從一樓跳到一樓，或者讓價(jià)格先爬到樓上再往下跳；一些“最后清場(chǎng)”能讓時(shí)間靜止，使“最后”成為沒(méi)有終結(jié)的“最后”；而最近的電商“價(jià)格戰(zhàn)”也被人們發(fā)現(xiàn)，所謂“降價(jià)”不過(guò)是讓價(jià)格乘坐一回升降機(jī)。

　　昨天，新快報(bào)在不太起眼的第17版的不太起眼的位置，刊登了一篇題為《虛構(gòu)“原價(jià)”再打折，要罰！》的報(bào)道。報(bào)道說(shuō)，對(duì)于一系列價(jià)格欺詐的違法行為，7月中旬起廣東省物價(jià)局開(kāi)始專(zhuān)項(xiàng)檢查。截至目前，全省立案查處的違反明碼標(biāo)價(jià)案件共266宗，其中處罰156宗，罰款總額17.7萬(wàn)元。這樣一個(gè)涉及千家萬(wàn)戶(hù)的新聞事件卻坐落在不顯眼的位置，估計(jì)是編輯認(rèn)為這是個(gè)司空見(jiàn)慣不足為奇的事。

　　問(wèn)題恰恰就出在這個(gè)“司空見(jiàn)慣不足為奇”上。這說(shuō)明價(jià)格欺詐已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，誠(chéng)信失守已經(jīng)日趨平常。在許多人看來(lái)，標(biāo)價(jià)與購(gòu)買(mǎi)是買(mǎi)賣(mài)雙方的自愿行為，是周瑜與黃蓋的關(guān)系，其間的真假不必太過(guò)認(rèn)真。可是我們應(yīng)該看到，在公眾場(chǎng)合的公開(kāi)造假行為，正不斷蠶食社會(huì)誠(chéng)信，導(dǎo)致人與人、人與社會(huì)之間的信任關(guān)系分崩離析。最近劉翔在奧運(yùn)會(huì)上摔倒被許多人認(rèn)為是“假摔”，警方擊斃周克華也被疑為“假斃”，每次警方出面澄清，人們總會(huì)執(zhí)著地提出新的質(zhì)疑……這樣的懷疑似乎令人匪夷所思，卻潛藏著強(qiáng)大的邏輯前提，這就是信任的解體讓真假失去了界碑。盡管價(jià)格欺詐未必是誠(chéng)信解體的主犯，但起碼是從犯，為數(shù)眾多且被人們?nèi)諠u縱容的從犯。