2003年全國(guó)實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度以來(lái)，由國(guó)家財(cái)政投入和農(nóng)民自費(fèi)繳款共同構(gòu)成的新農(nóng)合基金規(guī)模逐年增長(zhǎng)，被譽(yù)為農(nóng)民的“救命錢”。然而，一些腐敗分子和個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門沆瀣一氣，將新農(nóng)合基金視為中飽私囊的“提款機(jī)”，瘋狂造假套取新農(nóng)合補(bǔ)償款，在少數(shù)地方甚至成為“公開(kāi)的秘密”，其中暴露出的制度弊端令人深思。

　　新農(nóng)合基金被套取成為腐敗新動(dòng)向

　　最近，云南省文山壯族苗族自治州廣南縣發(fā)生一起新農(nóng)合基金被套取案件，多名涉案人員被判處有期徒刑。在這起典型的職務(wù)犯罪腐敗案件中，新農(nóng)合基金的監(jiān)管部門——廣南縣新合辦和多家新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都成為涉案被告。令人驚異的是，廣南縣新合辦利用虛開(kāi)病例等方式套取資金在當(dāng)?shù)鼐谷怀蔀椤肮�開(kāi)的秘密”。

　　本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)新農(nóng)合資金監(jiān)管責(zé)任的新合辦，通過(guò)“上下聯(lián)合、內(nèi)外勾結(jié)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和定點(diǎn)合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)，偽造住院病歷、費(fèi)用收據(jù)等方法，編織套取新農(nóng)合補(bǔ)償資金的地下“產(chǎn)業(yè)鏈”。廣南縣衛(wèi)生局原副局長(zhǎng)兼新合辦主任陸旭曾被人稱為“新農(nóng)合專家”，面對(duì)年年增長(zhǎng)的巨額資金，他開(kāi)始研究制度漏洞。他與鄉(xiāng)鎮(zhèn)合管辦、私立醫(yī)院按補(bǔ)償款的4∶3∶3的比例分成，逐步構(gòu)筑了一個(gè)套取新農(nóng)合基金的利益鏈，共虛報(bào)套取新農(nóng)合補(bǔ)償款37萬(wàn)余元。

　　作為廣南縣套取資金最多的公立醫(yī)院，廣南縣婦幼保健院2009年5月至2010年3月，安排職工憑空輸入近千例虛假住院病人信息資料，共虛報(bào)套取新農(nóng)合補(bǔ)償267萬(wàn)多元，同時(shí)也向提供“保護(hù)傘”的陸旭行賄數(shù)萬(wàn)元。

　　更令人不齒的是，廣南縣新合辦在對(duì)全縣新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)審核和考評(píng)的過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在違規(guī)操作和虛報(bào)病歷等情況，不是依照考核辦法對(duì)其進(jìn)行處罰，而是向醫(yī)院要挾索賄，甚至誘導(dǎo)醫(yī)院故意作假。

　　“這個(gè)案件并非偶發(fā)。新農(nóng)合存在的制度漏洞，導(dǎo)致農(nóng)民救命錢被頻繁套取。”文山壯族苗族自治州檢察院檢察長(zhǎng)周和玉介紹說(shuō)，2009年1月至2010年7月，云南檢察機(jī)關(guān)共立案查辦新農(nóng)合領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件43件47人，涉案金額達(dá)1000多萬(wàn)元。

　　衛(wèi)生部門“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”導(dǎo)致監(jiān)管難

　　新農(nóng)合管理是一種松散型管理，新農(nóng)合醫(yī)療資金監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要涉及各級(jí)管委會(huì)、衛(wèi)生行政主管部門和州、縣、鄉(xiāng)三級(jí)合管辦。地方管委會(huì)發(fā)揮政策決策、協(xié)調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)作用，不進(jìn)行具體監(jiān)管；衛(wèi)生局作為衛(wèi)生行政主管部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)監(jiān)督；具體監(jiān)管工作實(shí)際上由三級(jí)合管辦來(lái)完成。

　　“這種機(jī)制很難適應(yīng)監(jiān)管需要。”周和玉說(shuō)，實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合管辦設(shè)在本單位，新農(nóng)合的日常管理工作由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)，導(dǎo)致衛(wèi)生行政部門既代表了農(nóng)村居民需求方，又在管理或一定程度上代表了衛(wèi)生服務(wù)的提供者，這樣衛(wèi)生部門身兼二職，既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，既代表供方又代表需方管理新農(nóng)合基金，難以有效地發(fā)揮對(duì)供方行為的監(jiān)督和制約作用。

　　鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、河南省新型農(nóng)村合作醫(yī)療技術(shù)指導(dǎo)組組長(zhǎng)田慶豐說(shuō)，目前新農(nóng)合一般以縣為單位統(tǒng)籌，縣內(nèi)監(jiān)管能力較強(qiáng)，但對(duì)省市級(jí)和省級(jí)以外的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)則往往鞭長(zhǎng)莫及。

　　由于合管辦對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理都是采用協(xié)議式管理，在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，往往只能按協(xié)議處以違約金或扣撥補(bǔ)償款，很難起到震懾作用。云南省文山縣天丹醫(yī)院套取新農(nóng)合補(bǔ)償款，縣合管辦已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并處以數(shù)萬(wàn)元違約金，甚至?xí)和Ｆ涠�點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格，但天丹醫(yī)院仍我行我素。

[責(zé)任編輯：王怡然]