為什么電影編劇那么“弱勢(shì)”
新京報(bào)插圖/趙斌
隨著導(dǎo)演張楊在其微博上曬出其電影《向日葵》收到來(lái)自西班牙方面支付的“導(dǎo)演著作權(quán)使用費(fèi)”一事，電影編劇和電影兩個(gè)陣營(yíng)關(guān)于二次獲酬權(quán)問題的紛爭(zhēng)又一次喧囂起來(lái)。
爭(zhēng)議在過去幾年當(dāng)中就從未停息過。我可以列舉出近年來(lái)就電影的編劇、導(dǎo)演和制片人三方就作品版權(quán)和相關(guān)利益產(chǎn)生紛爭(zhēng)的若干事例：
2004年年末賀歲檔，馮小剛導(dǎo)演的《天下無(wú)賊》上映，作為小說改編編劇的王剛突然對(duì)此片發(fā)起炮轟，聲稱電影成功帶來(lái)的名和利都讓導(dǎo)演和制片方占去；2005年的國(guó)慶檔前后，《墨攻》上映，因?yàn)閷?dǎo)演張之亮把劇本創(chuàng)作權(quán)全算在自己名下，而導(dǎo)致電影原著編劇公開表示要通過法律途徑解決；就在2008年前后，美國(guó)好來(lái)塢編劇協(xié)會(huì)組織了一次全行業(yè)的大罷工，要求資方提高酬勞。這個(gè)事件傳染到國(guó)內(nèi)，在大陸編劇圈里也產(chǎn)生了不小的影響力，關(guān)于重視編劇作用、提高編劇勞動(dòng)報(bào)酬的話題又一次重開……
不過，盡管爭(zhēng)議每隔一段時(shí)間就會(huì)因?yàn)槟硞�(gè)事件的發(fā)生而再度成為輿論焦點(diǎn)話題，但每一次最后都沒有結(jié)果——熱熱鬧鬧一場(chǎng)，悄無(wú)聲息結(jié)束。而且就我所了解到的情況，爭(zhēng)論歸爭(zhēng)論，吵得再激烈，到最后都幾乎沒有改變現(xiàn)狀，編劇們這么些年來(lái)的呼喊，基本是在做無(wú)用功！
為什么編劇一直在吶喊卻始終無(wú)功而返呢？很簡(jiǎn)單：盡管編劇在這個(gè)行業(yè)名義上是算做電影的主創(chuàng)作陣容當(dāng)中的，但是不享有電影主創(chuàng)的權(quán)益。這是因?yàn)榫巹≡谥袊?guó)影視圈是一個(gè)半職業(yè)化的行業(yè)，以影視圈里來(lái)說，導(dǎo)演都是職業(yè)導(dǎo)演，但相當(dāng)多的編劇是半職業(yè)的甚至是業(yè)余人員，超過一半甚至三分之二以上的編劇都有各自的主職，從事影視劇劇本創(chuàng)作僅僅是他們的第二職業(yè)和個(gè)人愛好。而且這個(gè)職業(yè)既沒有明確的行業(yè)規(guī)范，也沒有類似美國(guó)的職業(yè)編劇那樣組成自己的工會(huì)和權(quán)益組織。這個(gè)現(xiàn)狀首先就成為編劇界的一個(gè)短板。試想，一個(gè)誰(shuí)想進(jìn)來(lái)就進(jìn)來(lái)，想出去就出去的行業(yè)，自己本身都沒有形成一個(gè)實(shí)體，仍舊處于作坊期，怎么可能去爭(zhēng)取“行業(yè)”權(quán)益呢？
只有少數(shù)文學(xué)作家在編劇方面可以功成名就，成為名義上的“職業(yè)編劇”，而且即便成了知名的大編劇，他們往往也要不放棄原來(lái)的小說創(chuàng)作。另外，這個(gè)行業(yè)施行的完全是很傳統(tǒng)的作坊式的師徒承帶：接到一個(gè)大戲的活，通常都是一個(gè)有名氣的“大編”把活分給下面沒名氣的“寫手”，用一種如舊時(shí)徒弟給師傅白干三年的“學(xué)徒”式來(lái)完成這一行業(yè)的新老代謝，這也導(dǎo)致編劇行業(yè)在強(qiáng)調(diào)自己權(quán)益時(shí)底氣不足：大編劇向?qū)а莺椭破碎_炮，陳述自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，他們自己也在用類似的方式對(duì)待小編劇，也就是那些寫手們。
另外，在中國(guó)影視圈里，對(duì)編劇的酬勞支付完全就止于劇本版權(quán)階段。制片方只就劇本創(chuàng)作向編劇支付酬勞，而之后電影拍攝、上映和市場(chǎng)開放而產(chǎn)生的巨大利益，在電影制作方和編劇的雙方合同上就完全不相干了。就為寫劇本拿一次錢，是這個(gè)行業(yè)最普遍的現(xiàn)狀。
綜上所述，作坊化是中國(guó)編劇無(wú)法行業(yè)化的頑疾。這個(gè)問題現(xiàn)在不解決，而用引援外國(guó)著作權(quán)里的相關(guān)解釋，來(lái)說明中國(guó)影視圈里就編劇、導(dǎo)演這兩個(gè)主創(chuàng)作核心位置的權(quán)益問題，不過是畫餅充饑。
