微博的“英國反思”與“美國實(shí)驗(yàn)”

　　微博，叫人又愛又恨。短短140字，可以激濁揚(yáng)清，揭黑反貪，也可以無中生有，惡意中傷；可以是利劍出鞘，明鏡高懸，也可以是“謠言策源地”、“是非攪拌機(jī)”……

　　對“非常行為”，可否以“非常手段”制止？

　　近來，英國民眾和官方正對騷亂中社會化媒體的作為，進(jìn)行檢討、評估，有人提出，“非常時期”應(yīng)該對手機(jī)和微博“嚴(yán)加管控”；而就在此時，美國人已經(jīng)當(dāng)機(jī)立斷來了一次“實(shí)踐”——據(jù)報道，舊金山鐵路管理部門一名警察上月開槍打死一個平民，不少民眾因此在火車站集會抗議，導(dǎo)致交通高峰期鐵路運(yùn)行中斷；當(dāng)?shù)弥�又有些人打算�?月11日到多個火車站集會抗議，鐵路管理部門為阻止他們用手機(jī)互通消息，于當(dāng)天16時至19時切斷了4個火車站手機(jī)信號塔的供電，致使一定范圍內(nèi)手機(jī)通信中斷。不少民間團(tuán)體批評這一做法，但鐵路管理部門稱，在火車站月臺示威是違法行為，他們已經(jīng)劃出了專門區(qū)域供示威。

　　對“非常行為”，可否以“非常手段”制止？如果在某場風(fēng)波、某個群體性事件伊始，便果斷阻斷信息傳播渠道，把手機(jī)和微博之類新媒體“架空”，從而制止攪亂人心的流言蜚語傳揚(yáng)，令其喪失聚集和組織的功能，事端就能平息、事態(tài)就能不再擴(kuò)大嗎？眼下，大概誰也不能武斷地下定論。在我看來，舊金山鐵路當(dāng)局不過是做了一次“局部實(shí)驗(yàn)”，是否有法律依據(jù)，尚待論證；至于能否推而廣之，在何種條件下、何種程度上，經(jīng)什么機(jī)構(gòu)授權(quán)方可實(shí)施這樣的“非常手段”，則更要結(jié)合法理和實(shí)踐層面深入探討、慎重研究，或許，應(yīng)該為此立法。

　　“雙刃劍”特性與“群體極化”現(xiàn)象

　　檢視英國騷亂和舊金山切斷手機(jī)信號事件，我們對社會化媒體的認(rèn)識可以深入一層。互聯(lián)網(wǎng)，以及基于高新技術(shù)而不斷衍生出的各種新媒體，對于擴(kuò)大公民言路，讓人們更充分地享受知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，推進(jìn)發(fā)展民主政治，無疑有重大的積極作用。但有識之士早已認(rèn)識到，社會化媒體是一把“雙刃劍”，在有利于暢通信息、多元表達(dá)的同時，也會惹出網(wǎng)絡(luò)暴力之類的負(fù)效應(yīng)。所謂“消息比文章有影響力，輿論比討論有煽動力，謠言比事實(shí)有吸引力，歪理比真理有生命力，假話比真話有誘惑力，微博比報紙有傳播力，網(wǎng)絡(luò)比電視有覆蓋力，戲言比諾言有執(zhí)行力”等等奇形怪狀，就在相當(dāng)程度上源于社會化媒體的這種負(fù)效應(yīng)。誠然，對于主流媒體如今遭遇到的去中心化、被邊緣化，主流媒體自身需要反省，但社會化媒體所客觀存在的消極作用絕不可小覷。在突發(fā)性、群體性事件發(fā)生之時，這樣的消極作用尤為明顯。

　　當(dāng)代美國法哲學(xué)家凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中指出，應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)及其對言論自由、觀念市場和民主制度的影響投注更多關(guān)心。互聯(lián)網(wǎng)可以有效保存上述價值并將其發(fā)揚(yáng)光大，但也潛藏著破壞上述價值的能力。他提出了一個概念“群體極化”，認(rèn)為“團(tuán)體成員一開始存在某種偏向，經(jīng)過商議后，人們更樂于傾向于這一方向，從而形成更加極端的觀點(diǎn)”；而“新技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)，使得具有相同觀點(diǎn)的人聚集在一起并且孤立他人越來越容易，也容易使他們聽不到不同的觀點(diǎn)。僅僅這一原因，就培育了‘群體極化’的基礎(chǔ)，對于民主與社會和平都構(gòu)成了潛在的危險。”