9月23日臺當局“教育部”課審會大會會議上，主持人潘文忠屈從政治壓力，推翻兩星期前經詢全體無異議的決議。臺灣《中國時報》今日發表臺灣東吳大學名譽教授劉源俊的評論文章指出，臺當局“教育部”應當重視的本是“德”與“禮”，如果他卻搬出“政”與“法”來，能期望教育出來的莘莘學子有恥且格嗎？我們關心的是要良好穩定的教育。士大夫欺世或盜名，當屬無恥！臺當局“教育部”若是無恥，教育還能指望嗎？

　　評論摘編如下：

　　《論語》里孔子說得深刻：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”這句論“教化”的名言，相信臺當局“教育部”官員沒有不讀過的。用到今日，只要將其中“刑”字改為“法”字，極有啟發。怎么說呢？“禮”在現代就相當于各種規范與約定俗成，其實比“法”更為重要。臺當局“教育部”應當重視的本是“德”與“禮”，如果他卻搬出“政”與“法”來，能期望教育出來的莘莘學子有恥且格嗎？上行則下效；上若無恥，下必更無恥。

　　9月23日臺當局“教育部”課審會大會會議上，主持人潘文忠屈從政治壓力，以不合乎“會議規范”的方式，借“確認上次會議紀錄”程序推翻兩星期前經詢全體無異議的決議；又請來一位律師列席壓陣，說“會議規范”“只是參考”云云。翻案后，臺當局“教育部”官員自我解釋，說“議事規則屬于課審大會的自治事項”。

　　課審大會自己訂有“議事規則”據以開會嗎？請臺當局“教育部”公布出來，也好讓各級學校效法學習。如果拿不出來，就證明是胡扯！臺當局“教育部”內不是就有“法規會”嗎？其中委員有30人之多，都不管用嗎？“法規會”擋不住，需要外找律師才夠力嗎？這位律師是會議專家嗎？教育部開會還需要請律師來壓陣，不怕天下人恥笑？

　　話說回來，臺當局“教育部”倒也不是今天才變得無恥的。自“教改”以來，“教育行政人”所做的“無恥事”不可勝數。在此只舉犖犖數端：

　　上世紀90年代推動的“廣設高中大學”，如今大家深受其害；當年說得沸沸揚揚的“綜合高中”，如今還有人提嗎？2001年推行的課程改革，明明不一貫，硬要說是“民眾教育9年一貫課程”，下場呢？高級中等學校根本不是“民眾教育”，然2011年推行的“高中免試入學”，硬要說是“12年民眾基本教育”，到現在都還搞不定“2018課綱”！所有這些，當局有檢討嗎？沒有！

　　我們關心的是要良好穩定的教育。士大夫欺世或盜名，當屬無恥！臺當局“教育部”若是無恥，教育還能指望嗎？