需要如此龐大的書(shū)協(xié)領(lǐng)導(dǎo)陣容么？

　　1月22日有網(wǎng)友在微博爆料稱(chēng)，新一屆陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì)“領(lǐng)導(dǎo)陣容龐大”，其中主席、常務(wù)副主席等加起來(lái)足足有64人之多，網(wǎng)友由此感慨“膨脹得也太厲害了”。而據(jù)記者核實(shí)，除去兩名兼職秘書(shū)長(zhǎng)，該協(xié)會(huì)新近選出的主席、常務(wù)副主席、副主席、名譽(yù)主席、顧問(wèn)以及秘書(shū)長(zhǎng)加起來(lái)一共52人，另有10名副秘書(shū)長(zhǎng)，該協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量高達(dá)62人。如爆料人所說(shuō)，上述成員中不乏在職及退休政府官員。（《南方都市報(bào)》1月23日）

　　陜西固然是文化大省，但一個(gè)省級(jí)書(shū)法家協(xié)會(huì)有多達(dá)62名領(lǐng)導(dǎo)，這仍然讓人納悶：不知道這么多領(lǐng)導(dǎo)在書(shū)法上曾有過(guò)怎樣深厚的造詣？也不知道這個(gè)協(xié)會(huì)到底是致力于書(shū)法藝術(shù)的文化機(jī)構(gòu)，還是僅供圈內(nèi)人士努力攀附權(quán)力的惡俗場(chǎng)所。

　　書(shū)法雖然是國(guó)人引以為傲的國(guó)粹，但隨著電子輸入方式的廣泛普及，傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)模式日益式微，因此一些文化人士曾大聲疾呼，認(rèn)為應(yīng)盡快建立覆蓋全社會(huì)的書(shū)寫(xiě)考級(jí)體系。理論上，這也正是各地書(shū)法協(xié)會(huì)存在的重要價(jià)值之一。

　　書(shū)法協(xié)會(huì)以促進(jìn)和提升社會(huì)書(shū)寫(xiě)水平為己任，但書(shū)法協(xié)會(huì)之外的領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別高低并不代表同等的書(shū)法水平。現(xiàn)實(shí)中，有的領(lǐng)導(dǎo)書(shū)寫(xiě)水平尚可，也有一部分領(lǐng)導(dǎo)的書(shū)寫(xiě)接近于醫(yī)生的“天書(shū)”藥方。這并非刻意詆毀少數(shù)確有一定書(shū)法水平的領(lǐng)導(dǎo)，一是書(shū)寫(xiě)優(yōu)秀者的人數(shù)確實(shí)太少，二是水平真要高到一定專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，恐怕難上加難。

　　作為業(yè)余愛(ài)好，無(wú)論是在位還是不在位的領(lǐng)導(dǎo)熱衷于書(shū)法，即便附庸風(fēng)雅也不見(jiàn)得是壞事。但既然是書(shū)法，就應(yīng)脫掉權(quán)力“袈裟”，自覺(jué)遵守書(shū)法的評(píng)價(jià)體系，這樣才能捍衛(wèi)文化本色，真正達(dá)到既促進(jìn)書(shū)法進(jìn)步又提升個(gè)人書(shū)寫(xiě)水平的目的。無(wú)視書(shū)法既有規(guī)律，權(quán)力肆無(wú)忌憚地侵入書(shū)法協(xié)會(huì)后大搞分果果、排座座，投影之下滿(mǎn)是權(quán)力的意淫與狂歡，怎見(jiàn)書(shū)法水平的提升？

　　另一個(gè)問(wèn)題是，作為社會(huì)組織的書(shū)法協(xié)會(huì)，理論上那些領(lǐng)導(dǎo)均是協(xié)會(huì)成員遴選出來(lái)的內(nèi)部“公仆”，其主要責(zé)任是牽頭服務(wù)于會(huì)員，而非振臂一呼，高高在上，笑納膜拜。怎么看“領(lǐng)導(dǎo)陣容龐大”現(xiàn)象，都像是那些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社會(huì)組織這一形態(tài)的社會(huì)功能的曲解，也是權(quán)力通吃的慣性表現(xiàn)之一。

　　我倒覺(jué)得，本著如同入會(huì)章程里規(guī)定的促進(jìn)書(shū)法發(fā)展進(jìn)步的初衷，也考慮到這么多領(lǐng)導(dǎo)未必真有時(shí)間或真能撲下身子服務(wù)會(huì)員，倒不妨?xí)駮襁@些領(lǐng)導(dǎo)的“墨寶”，一來(lái)“墨寶”不屬于保密范疇，也可在交流中得到相互促進(jìn)；二來(lái)還可借此“比武”，為那些確有真才實(shí)學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)“正名”。