高速公路不姓“公”難免冷血

　　拒絕救人警車免費(fèi)通行，是人命值錢，還是那點(diǎn)通行費(fèi)重要，彰顯收費(fèi)公路經(jīng)營者的價(jià)值取向與社會責(zé)任意識。

　　8月2日，烏魯木齊一公路發(fā)生一起車禍，5人受傷。警車將傷者送往醫(yī)院，途中經(jīng)過收費(fèi)站時(shí)被攔下收費(fèi)。特警因怕耽誤搶救傷者，交費(fèi)后通行。收費(fèi)站方面稱收費(fèi)符合規(guī)定，由于目前有“公車私用”現(xiàn)象，收費(fèi)站也有自己的苦衷。

　　拉著警笛，閃著警燈……救人的警車呼嘯而至，收費(fèi)站應(yīng)該能夠估計(jì)得到警方有緊急情況，趕快打開欄桿放行才是。即使懷疑“公車私用”，蒙混過關(guān)，收費(fèi)員只要往警車內(nèi)多望一眼，也能發(fā)現(xiàn)有情況。漠視傷員傷情，堅(jiān)持收費(fèi)才放行，事后再說什么都顯得虛偽與蒼白。正如馬克斯·韋伯所言：“直接支配人們行動的，常常并不是理念，而是他們所認(rèn)定的利益。”所幸的是，特警比較醒目，沒與收費(fèi)站過多糾纏。

　　近年來，隨著收費(fèi)公路遍地開花，收費(fèi)站多如牛毛，收費(fèi)沖突不時(shí)成為社會新聞。稍早前，北京那場罕見的暴雨，在救援的緊要時(shí)刻，京港澳高速收費(fèi)站仍繼續(xù)攔車發(fā)卡或收費(fèi)，致使許多駕駛者仍不停地將車駛?cè)氲屯萋范危瑢?dǎo)致人車被困被浸；更近的，數(shù)天前從湖北開車回東莞的鄒先生在湖南境內(nèi)遭劫，身無分文的他在警察幫助下，湖南境內(nèi)免費(fèi)暢行，過了湖南之后到某收費(fèi)站卻過不了關(guān)，收費(fèi)站毫不通融。

　　普通車輛遭遇收費(fèi)沖突，或許只是尷尬，換成急救車輛，情形可能就嚴(yán)重多了。幾年來，許多地方都曾發(fā)生過急救車輛因公路收費(fèi)糾紛耽誤病人救治導(dǎo)致嚴(yán)重后果的事件，如2008年7月，廣西平樂縣發(fā)生噴血病人因收費(fèi)站耽誤而失去搶救良機(jī)的事件。有的甚至引發(fā)官司，如2004年4月28日，云南玉溪一急救車輛因未能交繳通行費(fèi)被堵收費(fèi)站25分鐘導(dǎo)致傷勢較重者死亡事件。事后，家屬將公路公司告上法庭，法庭最終判定公路公司負(fù)有責(zé)任，需要作出經(jīng)濟(jì)賠償。

　　此類事件發(fā)生后，面對公眾的質(zhì)疑，公路收費(fèi)部門總是振振有詞，拿法規(guī)說事，毫不示弱。倘若，“此路是我開，此樹是我栽”，公路是你的私人產(chǎn)品，沒有問題，一切通過車輛都得留下“買路錢”。事實(shí)是這樣嗎？不說完全由公共財(cái)政投資的公路是公共產(chǎn)品，即便招商引資，引進(jìn)民資或合資的公路，也應(yīng)該是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，而不是百分百的私人產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的公益性自不待言，準(zhǔn)公共產(chǎn)品或多或少也應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，至少對一些急救車輛給予免費(fèi)通行，以節(jié)約救人成本，爭取搶救時(shí)間，還是收費(fèi)公路應(yīng)該做也做得到的。

　　收費(fèi)公路經(jīng)營者還應(yīng)該明白另一個(gè)道理，法律法規(guī)、部門規(guī)章之外，還有人情、道義，這些東西也許比生硬冰冷的條文更值得珍惜。某些行為雖不違法違章，但違情違理，一樣要受公眾譴責(zé)。拒絕救人警車免費(fèi)通行，就屬這種情況，是人命值錢，還是那點(diǎn)通行費(fèi)重要，彰顯收費(fèi)公路經(jīng)營者的價(jià)值取向與社會責(zé)任意識。為了區(qū)區(qū)通行費(fèi)，無視傷員病情，見利忘義、缺乏人文關(guān)懷的企業(yè)再強(qiáng)大，都不可能獲得公眾的尊重。

　　不久前，國務(wù)院批準(zhǔn)在春節(jié)、清明、五一、國慶等法定節(jié)假日，對7座以下載客車輛免費(fèi)，這可視為政府有意將經(jīng)營性公路項(xiàng)目拉回公益性軌道的一個(gè)積極信號。對此，收費(fèi)公路的經(jīng)營者也應(yīng)該心領(lǐng)神會，并作出積極回應(yīng)，改掉唯利是圖的老毛病，多承擔(dān)一些社會責(zé)任。