紙上“談”兵難以阻止價(jià)格上漲

　　弄清食用油漲價(jià)的市場(chǎng)因素，從整個(gè)食用油的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)崂砥涫袌?chǎng)定價(jià)權(quán)如何確定，顯然比約談食用油企業(yè)更重要。

　　近期食用油價(jià)格頻繁上漲，中糧福臨門(mén)花生油經(jīng)銷(xiāo)商7月中旬調(diào)整價(jià)格，金龍魚(yú)調(diào)和油自7月底調(diào)價(jià)，預(yù)計(jì)9月份，食用油將迎來(lái)全面提價(jià)。此舉再次引起市場(chǎng)和有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。據(jù)悉，國(guó)家發(fā)改委24日“約談”中糧和益海嘉里，希望企業(yè)保持食用油價(jià)格的穩(wěn)定。

　　這已是發(fā)改委今年第二次約談食用油企業(yè)了。4月初，金龍魚(yú)、福臨門(mén)兩家食用油大企業(yè)相應(yīng)提高小包裝花生油、菜籽油價(jià)格，漲幅約為8%。此后不久，國(guó)家發(fā)改委即表示，已經(jīng)約談了相關(guān)企業(yè)，爭(zhēng)取把價(jià)格控制在一個(gè)平穩(wěn)合理的區(qū)間。然而約談才過(guò)去3個(gè)多月，食用油企業(yè)便紛紛悔“約”，掀起了今年以來(lái)第二次漲價(jià)潮。這多少表明發(fā)改委的第一次約談以失敗而告終。

　　二度約談能否穩(wěn)住食用油價(jià)格？沒(méi)多少人抱樂(lè)觀態(tài)度。且不說(shuō)食用油漲價(jià)有市場(chǎng)因素在內(nèi)，用違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約談來(lái)控制物價(jià)，本身就值得商榷。這一點(diǎn)已被市場(chǎng)多次檢驗(yàn)。比如說(shuō)去年白酒行業(yè)漲價(jià)時(shí)，發(fā)改委也召開(kāi)白酒價(jià)格座談會(huì)，要求企業(yè)保障市場(chǎng)供應(yīng)，不能再出現(xiàn)漲價(jià)現(xiàn)象，然而約談后不到半個(gè)月，茅臺(tái)就頂風(fēng)漲價(jià)，給約談扇了一記耳光。退一步說(shuō)，約談既不是行政干預(yù)，也不是行政命令，食用油企業(yè)憑什么聽(tīng)你的話、“不能漲價(jià)”？

　　真要說(shuō)起來(lái)，約談并不是發(fā)改委所獨(dú)創(chuàng)，2008年華爾街初現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府就約談過(guò)華爾街各個(gè)投行的一把手，要他們慷慨解囊，解救破產(chǎn)的雷曼兄弟。結(jié)果當(dāng)然可想而知：資本的血腥本性決定了投行不可能站在道德高地上！同樣，食用油企業(yè)要追求利潤(rùn)，眼下原材料市場(chǎng)供小于求，價(jià)格上漲，意味著食用油企業(yè)成本增加，漲價(jià)也是難免的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，漲價(jià)是競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的自主行為，政府不宜用行政手段干預(yù)企業(yè)定價(jià)，所謂約談能控制物價(jià)，要么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政指令，要么是有關(guān)部門(mén)一廂情愿的奢望。當(dāng)然，倘若企業(yè)串通漲價(jià)，或者提前釋放漲價(jià)信息，跟風(fēng)漲價(jià)，則又另當(dāng)別論。

　　想想也是，假如約談?dòng)杏茫�那還要價(jià)格杠桿何用？而且單就價(jià)格的輕重而言，食用油漲價(jià)，企業(yè)需要約談，那房地產(chǎn)商、電力企業(yè)、石油企業(yè)是不是更該被約談？更進(jìn)一步追問(wèn)，食用油上游原材料成本上漲，這其中物流成本居高不下是不是主要原因？果如此，那“三桶油”似乎比食用油企業(yè)更需要被約談，沒(méi)理由讓它們成為約談的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

　　食用油價(jià)格關(guān)系到民生，其價(jià)格的上漲必然導(dǎo)致下游的餐飲業(yè)、食品業(yè)價(jià)格的調(diào)整，因而僅今年以來(lái)就二度因?yàn)槌杀疽蛩囟�密集提價(jià)，確實(shí)應(yīng)該引起關(guān)注。作為價(jià)格主管部門(mén)，弄清食用油漲價(jià)的市場(chǎng)因素，摸清這背后是否有企業(yè)在集體串通漲價(jià)，乃至從整個(gè)食用油的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)崂砥涫袌?chǎng)定價(jià)權(quán)如何確定，顯然比約談食用油企業(yè)更重要，也更能解決問(wèn)題。

　　按理說(shuō)食用油漲價(jià)，作為原料生產(chǎn)者的農(nóng)民應(yīng)該從中受益，但新華社記者的調(diào)查卻又顯示，農(nóng)民并未從漲價(jià)中獲益。原因何在？全國(guó)人大代表王玲提出，我國(guó)食用植物油原料、加工與供應(yīng)逐漸被跨國(guó)糧商所控制，全國(guó)現(xiàn)已開(kāi)工的大型油脂加工企業(yè)97家，其中外商獨(dú)資或外資參股的企業(yè)為64家，以致有人直指食用油定價(jià)權(quán)已然旁落，事實(shí)果真如此？正視這些問(wèn)題，才能從根本上厘清食用油價(jià)格的上漲是不是正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。CPI雖然回落了，但仍要警惕一些民生領(lǐng)域的價(jià)格上漲，加大民眾生活成本不斷增長(zhǎng)的壓力。