學生抄襲，導(dǎo)師該如何“連坐”

　　落實導(dǎo)師連帶責任，明確抄襲、剽竊的標準，確定導(dǎo)師是否盡責至為關(guān)鍵

　　教育部最新公布《關(guān)于對學位論文作假行為的暫行處理辦法》，并公開向社會征集意見。其中一個引人關(guān)注的焦點是，學生論文造假指導(dǎo)教師要負連帶責任——指導(dǎo)教師未盡到學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責，其負責指導(dǎo)的學生學位論文存在購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學位授予單位視情節(jié)輕重，可暫停其招生、取消指導(dǎo)教師資格，并可給予處分直至解除聘任合同等處理。

　　這一規(guī)定令不少老師慨嘆，導(dǎo)師不好當了。有的則認為，學生抄襲剽竊防不勝防，這哪管得了？學生抄襲，導(dǎo)師受責，這種株連式懲罰是否太過？

　　正如家長是孩子的法定監(jiān)護人，導(dǎo)師也是學生的“學術(shù)監(jiān)護人”。監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護之責，當然要承擔相應(yīng)的責任。學位論文抄襲，導(dǎo)師卻像沒事人似的，這在道理上說不過去。

　　學生購買、找人代寫或者抄襲、剽竊，正如孩子學壞甚至作惡一樣，根在平時未盡責。家長有責任教育自己的孩子走正道、守正德，時時提點孩子少犯錯誤，及時糾正孩子的錯誤傾向，最終多能育成正果。導(dǎo)師亦有責任從一開始注重學生的學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育，從源頭上防止學生發(fā)生學術(shù)不端行為。從這個意義上說，強調(diào)導(dǎo)師應(yīng)負連帶責任，其意首先在推動關(guān)口前移，使導(dǎo)師從指導(dǎo)學生一開始就盡起責任來。

　　事實上，一些導(dǎo)師正是在這個初始環(huán)節(jié)放棄了應(yīng)負之責，未能給學生走上正確的學術(shù)道路提供指引，在一定意義上存在誤人子弟的現(xiàn)象。相反，那些自始至終指導(dǎo)學生進行論文寫作的導(dǎo)師，不但學生很少發(fā)生學術(shù)不端行為，甚至通過治學做人的言傳身教，對學生的事業(yè)和學術(shù)生涯產(chǎn)生根本性影響，最終贏得了學生的敬重，讓人一輩子都忘不掉。

　　導(dǎo)師是學位論文的第一把關(guān)人，本身亦負有審核的義務(wù)，把那些抄襲之作拒之門外。事實上，導(dǎo)師水平越高、對研究領(lǐng)域越熟悉，發(fā)現(xiàn)抄襲、剽竊的可能性就越大。有責任的導(dǎo)師，也常常把防止抄襲作為審核論文的一個重要環(huán)節(jié)。

　　然而，實事求是地講，購買、找人代寫或者抄襲、剽竊論文的行為，導(dǎo)師即便有火眼金睛，也未必能全部發(fā)現(xiàn)，把未能發(fā)現(xiàn)的責任全部交由導(dǎo)師去扛并不現(xiàn)實。這就應(yīng)當具體問題具體分析，調(diào)查導(dǎo)師是否對學生論文盡指導(dǎo)、審核之責，分清情節(jié)輕重。導(dǎo)師未盡責，該當受責；但若盡責，是否就應(yīng)當免責？

　　事實上，在未來的現(xiàn)實中，必將面臨這樣一種典型的情形：導(dǎo)師自始至終對學生認真負責，從學術(shù)道德與規(guī)范，到論文寫作過程中的具體指導(dǎo)，都用盡心思。然而，最終學生卻是找人代寫的論文。在這樣的情況下，如果仍要追究導(dǎo)師責任，恐怕就不太公平，也必將導(dǎo)致導(dǎo)師不敢?guī)�學生。這樣一來，負責任的導(dǎo)師往往會把學術(shù)聲譽視作生命，學生抄襲乃至找人代寫論文的丑聞曝出，已令自己顏面無存了，再行連坐，情何以堪？

　　由此看來，明確抄襲、剽竊的標準，確定導(dǎo)師是否盡責至為關(guān)鍵。對未盡責者予以連坐，必能使導(dǎo)師盡責以促學生學術(shù)自律；對盡責者從輕或不予處罰，同樣是對導(dǎo)師盡責的一種明晰與強調(diào)。若一刀切、一鍋燴，則既不符合復(fù)雜的現(xiàn)實學術(shù)生態(tài)，也不利學術(shù)的健康發(fā)展。個（吳喬）