抄襲賠千元，法律不能輕描淡寫

　　朱慧卿／畫 　

　　2010年年底，北京體育大學在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部張麗教授的文章涉嫌抄襲自己的論文，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣。2011年盧迪起訴張麗，索賠10萬元。3月26日，法院作出一審判決，認定張麗抄襲，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元（3月27日《大河報》）。　

　　對于這個結(jié)果，我有兩個感覺。一個是學術貶值、學歷貶值、知識貶值，知識分子對于誠信的信諾也在貶值。具體到此事上來，盧迪作為一名學生能夠?qū)懲暌黄�獨�?chuàng)的論文，本身是件非常難得的事，整個學術系統(tǒng)應該尊重和盧迪一樣“卑微”的大學生的學術精神與學術成果。可是，學界里似乎已經(jīng)喪失了起碼的底線，簡單地“復制＋粘貼”，就可以讓一個人把別人辛勤換來的成果轉(zhuǎn)到自己名下。　

　　第二個感覺是低廉的犯罪成本根本起不到遏制學術抄襲的作用，相反，還會加劇抄襲現(xiàn)象的蔓延態(tài)勢。教授抄襲本科生，本科生得到賠償只是一個方面，可另一方面也應該讓學界里所謂的專家教授都知道“復制＋粘貼”的危害，讓所有想用“復制＋粘貼”方法寫論文的人，都有種“莫伸手，伸手必被捉”的心理恐懼。可以肯定，“賠償原告損失1000元”的判決結(jié)果，起不起這種震懾作用。　

　　然而這樣的判決，又是合理合法的——因為法律對于抄襲現(xiàn)象的態(tài)度也是輕描淡寫。著作權法第四十七條規(guī)定，“未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”可見，著作權法對于抄襲并沒有達到“零容忍”高度，抄襲論文，至多是不道德，而極少被定性為“犯罪”，因此抄襲者才如此有恃無恐。　

　　抄襲是常見之事，抄襲也并不可怕。怕就怕抄襲之后，司法層面不能進行及時糾偏，而道德方面又無法完成自我救贖。這恰恰就是學界抄襲之風愈演愈烈的根本原因。希望法律法規(guī)能夠在對待抄襲問題時，有更加明確的態(tài)度和更加嚴厲的處罰措施，也希望我國高校管理體制能夠自我加壓，對抄襲者實行“一票否決”。唯有如此，抄襲難題才有可能破解。（濟北南）