“送錢需排隊(duì)”是一顆毒瘤

　　“送錢不一定行，不送錢基本不行”，在當(dāng)下某些行業(yè)、領(lǐng)域，在無權(quán)無勢無背景的情況下，拿錢開道，不說無往不勝，也是大有助益，這種扭曲的價(jià)值觀已然觸碰了社會的基本價(jià)值理念和法律底線。這種花錢好辦事的心態(tài)是一顆毒瘤，糾結(jié)了無視規(guī)則、挑戰(zhàn)公正、容忍貪腐的種種毒素

　　5月4日，有網(wǎng)友爆料，湖南省高校教師職稱評委名單剛確定即遭泄露，于是送錢活動開始。今年體育專業(yè)評委劉某為方便老師送錢，更是在賓館開了套間廣而告之，一時(shí)門庭若市。據(jù)5月6日《新京報(bào)》報(bào)道，劉某的評委資格已被終止，但劉某否認(rèn)收過紅包。5月7日該報(bào)追蹤報(bào)道顯示，去年劉某就開始開房收錢，并打電話退給沒有評上的當(dāng)事人。開房收錢、送錢的人排成行，如此囂張的底氣究竟從何而來？

　　這當(dāng)然與個人的行事作風(fēng)有關(guān)。正如《新京報(bào)》的報(bào)道所說，在當(dāng)?shù)兀�送錢評職稱的事情“早在七八年前就已經(jīng)開始了”。一般的規(guī)矩是，給每位評委送的紅包是5000元，此前是3000元。如果評不上，錢還會退還。只不過此前，送錢的人多是遮遮掩掩地送，偶而在被送禮的人家門前遇見，也是尷尬不已。然而，也有個別人喜歡高調(diào)行事，比如此前曾有地方官員的子女結(jié)婚，當(dāng)?shù)毓�職部門放假半天，校長兒子結(jié)婚，當(dāng)?shù)囟嗨鶎W(xué)校數(shù)千名學(xué)生停課一天之類的事情。如今“開房收錢”的劉某非要把無形的隊(duì)伍“整裝”起來集體亮相，頗有點(diǎn)“作得歡死得快”。

　　“送錢需排隊(duì)”的囂張與一些地方職稱評定的某些僵化規(guī)定有關(guān)。近年來，關(guān)于發(fā)表論文篇數(shù)，英語、計(jì)算機(jī)水平等硬杠杠是否真能反映個人學(xué)術(shù)水平的質(zhì)疑不少，關(guān)于職稱評定受“行政化之手”控制的詬病不少，關(guān)于職稱評定過程中造假之風(fēng)的揭露也不少。可以說，職稱評定在一些人心中已不是多么能夠反映專業(yè)素養(yǎng)的權(quán)威制度了，有時(shí)甚至成了一些人謀得更高待遇、更多資源的手段和途徑。在這樣的背景下，有人干脆把“窗戶紙”捅破，把職稱評定變成一場赤裸裸的金錢和利益交換，或許也就不難理解了。

　　“送錢需排隊(duì)”的囂張同時(shí)跟類似的受賄、索賄亂象沒有受到應(yīng)有懲處有關(guān)。在這篇報(bào)道的網(wǎng)上評論中，一些網(wǎng)友表示其所在省份、學(xué)校同樣存在送錢評職稱的情況，有的言之鑿鑿“有過之而無不及”。盡管是網(wǎng)友們的“片面”之詞，但多少說明，在一些地方，類似現(xiàn)象確實(shí)早已存在。如果按照前述三五千元的標(biāo)準(zhǔn)，一個教師要擺平所有評委至少要送出數(shù)萬元，一個評委評一次職稱至少也會拿到數(shù)萬元，而這個數(shù)目從法律上來說已經(jīng)涉嫌行賄受賄了。那么，有多少評委、教師因此被追究法律責(zé)任呢？鮮有聽聞。既然如此，個別評委當(dāng)然毫不避諱地開房收錢了。

　　“送錢需排隊(duì)”的囂張更與花錢好辦事的不良社會風(fēng)氣有關(guān)。“送錢不一定行，不送錢基本不行”，在當(dāng)下某些行業(yè)、領(lǐng)域，在無權(quán)無勢無背景的情況下，拿錢開道，不說無往不勝，也是大有助益，比如父母想讓老師對自己的孩子“多上點(diǎn)兒心”，有人想在工程項(xiàng)目招投標(biāo)中勝出，有人想獲得提拔和升遷等等，往往會拿錢開道。甚至于，送錢只是參與競爭的一個門檻，不送連參與競爭的機(jī)會都沒有，但送了之后，能否勝出，還得看錢送的多少，等等。甚至，在上述新聞中，有人認(rèn)為，“辦不成退錢的也算是重視信譽(yù)度的評委了”。可見，這種扭曲的價(jià)值觀已然觸碰了社會的基本價(jià)值理念和法律底線。這種花錢好辦事的心態(tài)是一顆毒瘤，糾結(jié)了無視規(guī)則、挑戰(zhàn)公正、容忍貪腐的種種毒素。

　　“送錢需排隊(duì)”的囂張令人氣憤，鏟除其滋生的土壤無疑是當(dāng)務(wù)之急。比如，完善評職稱的標(biāo)準(zhǔn)和制度，以更加公開透明的制度限制評委的權(quán)利，加強(qiáng)法律的執(zhí)行和對典型案件、涉案人員的查處，重建誠信和公平等等。