“補(bǔ)丁式”種田透出農(nóng)民智慧

　　一年之計(jì)在于春。又到了春耕時(shí)節(jié)，可不少農(nóng)民卻在自家地里補(bǔ)“補(bǔ)丁”�！�

　　山東省安丘市石堆鎮(zhèn)橋上村，在一戶(hù)農(nóng)民的八畝多地里，左手邊種上了一畝的土豆，右手邊種了一畝多大姜，再往后的兩畝多地里準(zhǔn)備種花生玉米或其他作物，那片綠油油的小麥大概三畝多，就這樣的一小片地被分成了好幾小塊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看上去就像打了補(bǔ)丁一樣。今年，這種“補(bǔ)丁式”的地塊在安丘隨處可見(jiàn)。有專(zhuān)家認(rèn)為：靠分散再集中形成規(guī)模，而不是靠一家一戶(hù)形成規(guī)模，在定價(jià)過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權(quán)就更低，很難獲得更高的價(jià)格。（4月23日央視）　

　　安丘農(nóng)民“補(bǔ)丁式”種田，雖為僅見(jiàn)于媒體的個(gè)案報(bào)道，卻堪作為一個(gè)具體而微的樣本，生動(dòng)而不失準(zhǔn)確地詮釋了當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民的迷惘和困惑——小農(nóng)生產(chǎn)者身處全國(guó)，乃至全球農(nóng)產(chǎn)品流通大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中的情狀。而所謂專(zhuān)家意見(jiàn)，則徒具臨空蹈虛的美感，呈現(xiàn)出一種雞同鴨講式的隔膜和疏離。　

　　從歷史的維度看，農(nóng)民多元化種植并非新生事物，而且不乏合理性因素。且不說(shuō)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的農(nóng)�；�濟(jì)種植格局，就是在肇始于1980年代初的 “家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”中，每個(gè)農(nóng)戶(hù)在自家的責(zé)任田里，也是啥都種點(diǎn)，譬如在晉北農(nóng)村，一家農(nóng)戶(hù)的種植品類(lèi)多達(dá)十?dāng)?shù)種，如玉米、高粱、谷子、黍子、土豆、莜麥、大豆、蠶豆、油菜等等。主糧、雜糧和油料作物，無(wú)一缺席，如此龐雜的種植品類(lèi)，乃商品交換欠發(fā)達(dá)時(shí)期滿(mǎn)足自家日常生活之需使然。此外，更是“間作”“輪作”的要求，即一塊田地里，最好不連續(xù)種同一種作物，“今年種豆子，明年就種谷子”，如此才能保證土壤肥力的調(diào)諧和生產(chǎn)的效能的最大化�！�

　　在現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境里，當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)民面臨著數(shù)千年以來(lái)從未有過(guò)的大變局。除了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”受自然氣候影響外，面對(duì)農(nóng)產(chǎn)品大流通市場(chǎng)滋生的價(jià)格暴漲暴跌現(xiàn)象，承襲千年的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，顯然已經(jīng)無(wú)法為當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民提供智力支持和應(yīng)對(duì)之策，當(dāng)“豐產(chǎn)不豐收”的吊詭際遇，一次又一次地襲來(lái)，他們顯得無(wú)所適從，只好憑著樸素的生存哲學(xué)，選擇“補(bǔ)丁式”種田�；蛟S，他們并不知什么“不要把所有的雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。　

　　顯然，安丘農(nóng)民“補(bǔ)丁式”種田的行為，正契合了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”理論，即作為經(jīng)濟(jì)決策的主體，都是充滿(mǎn)理智的，既不會(huì)感情用事，也不會(huì)盲從，而是精于判斷和計(jì)算，其行為是理性的。反觀專(zhuān)家“分散生產(chǎn)，無(wú)法獲得定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)”的論調(diào)，卻不無(wú)自以為是的精英式武斷和專(zhuān)頇�！�

　　因?yàn)�，�?dāng)下中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)模式，在絕大多數(shù)地區(qū)依然是以家庭為單位的分散性小生產(chǎn)，一家農(nóng)戶(hù)內(nèi)部的“分散”與否，無(wú)礙全局的“分散”或“規(guī)�！�。簡(jiǎn)而言之，即便一家農(nóng)戶(hù)只種一種作物，在目前的農(nóng)產(chǎn)品流通格局中，也談不上什么定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)。一味地機(jī)械套用“規(guī)模效應(yīng)”，來(lái)評(píng)判“補(bǔ)丁式”種田的利弊，只會(huì)淪為南轅北轍的笑談�！�

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，如果超市一個(gè)面包的價(jià)格是1美元，那么農(nóng)民只能拿6美分，不到10%。毫無(wú)疑問(wèn)，破解農(nóng)民，抑或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)如何應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)難題，不能指望農(nóng)戶(hù)“補(bǔ)丁式”種田，因?yàn)檫@無(wú)異于任由農(nóng)民在市場(chǎng)的風(fēng)浪中隨波逐流，不知所終。盡管我國(guó)從2006年就取消了農(nóng)業(yè)稅，并加大了對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼力度，但不管是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)特征，還是農(nóng)業(yè)關(guān)乎國(guó)家命脈的戰(zhàn)略地位出發(fā)，這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！�

　　不妨看看成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是怎樣做的！美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金收入中，政府補(bǔ)貼所占比例超40%；歐盟農(nóng)民收入的35%以上來(lái)自政策補(bǔ)貼……或許，有人會(huì)說(shuō)這不符合我們的國(guó)情。那么，我們能否“拿來(lái)”無(wú)追索權(quán)貸款制度呢？那就是農(nóng)民以尚未收獲的農(nóng)產(chǎn)品作抵押獲得貸款投入生產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品的目標(biāo)價(jià)格由成本和合理利潤(rùn)構(gòu)成，收獲后如市場(chǎng)價(jià)格高于目標(biāo)價(jià)格，農(nóng)民按市價(jià)出售產(chǎn)品還本付息；收獲后如市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格，由政府按目標(biāo)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之差予以差額補(bǔ)貼�！�

　　農(nóng)民要想對(duì)付“看不見(jiàn)的手”的風(fēng)險(xiǎn)，離不開(kāi)“看得見(jiàn)的手”給力啊！