“啃老”，個人品行以外的問題

　　全國政協(xié)委員、社會學(xué)研究所原所長景天魁說，“啃老族”已從一種家庭現(xiàn)象演化成社會問題，建議取消“啃老族”享受各種社會福利的資格。

　　景天魁指出：“調(diào)查顯示，中國有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)”。這里沒有量化指標(biāo)可循；再則，“基本”靠父母供養(yǎng)的青年，從父母那里獲得的“經(jīng)濟(jì)總量”，不見得必定多于其他“啃老族”。

　　基本靠父母供養(yǎng)的青年占30%左右，這個數(shù)字不可靠。這種供養(yǎng)狀態(tài)絕大多數(shù)青年都曾經(jīng)有過，但多是階段性、暫時性的。確實有因為好逸惡勞而不就業(yè)謀生的孩子，但不愿長久依賴父母的仍占絕大多數(shù)。經(jīng)濟(jì)自立，不一定都出自經(jīng)濟(jì)理由，比如，對許多青年，這是個人尊嚴(yán)或恥辱感、價值感、成就感問題。

　　“啃老”，換個說法就叫“拼爹”。“啃老”的概念，側(cè)重于表述經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“拼爹”，則“全方位考察”，囊括所有領(lǐng)域的“啃老”，尤其提示上輩對下輩私授、私傳“既得社會資源”的現(xiàn)象。改換“拼爹時代”，扭轉(zhuǎn)“拼爹潮流”，這想法當(dāng)然好，但“鞭策啃老族”，與實現(xiàn)這愿望毫不相干。

　　誠然，“啃老族”較多，和計劃生育形成的獨生子女現(xiàn)象有關(guān)，和家教以及個人素質(zhì)有關(guān)，然而，以社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，對此起著決定與影響作用的兩個要素，即勞動與分配。

　　某個家庭衡量家人收入與生活是否“達(dá)標(biāo)”，均不會脫離自身經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，對無法靠獨自力量實現(xiàn)“正常生活”的后輩，中國家長予以“傾斜政策”，合乎人情倫理。不過，大家都希望后生混得好而無需他人扶持救助，幾乎沒人珍惜這種救助后輩的機(jī)遇，而是迫于現(xiàn)實環(huán)境，不情愿地“養(yǎng)小”。

　　大學(xué)一年需要費用約2萬，畢業(yè)后薪水多為一兩千元；一個小孩住幼稚園，一月上千元；病一次，數(shù)月白干；工資收入進(jìn)入“中產(chǎn)”，一線城市買房仍不敢想；崔永元稱收入過萬仍覺得錢不夠花，這話讓遠(yuǎn)不如他的某些后生，恐怕更加喟嘆。

　　即便是被視為“好逸惡勞”群體中的部分青年，其“無所事事”也與勞動尊嚴(yán)、勞動收入的不佳狀態(tài)有關(guān)。務(wù)正業(yè)，既不能讓他們提升經(jīng)濟(jì)地位，又不能為他們帶來尊嚴(yán)，這樣，流血流汗的勞動，自然被“已得溫飽者”不屑一顧。

　　此話題必會聯(lián)系到房價。土地財政和各環(huán)節(jié)的稅費，啃了農(nóng)民啃市民，啃了上代啃下代，部分幸運的青年只好“轉(zhuǎn)啃”家里老一輩。“市場分配”和“二次分配”方面出了問題，社會之“重大比例關(guān)系”失衡，于是，小家庭中的“二次分配”只得出場。