導(dǎo)師的權(quán)力也要關(guān)進“制度的籠子”

　　這幾天，學(xué)界發(fā)生的兩件事引起社會廣泛關(guān)注。其一，南京郵電大學(xué)碩士研究生譚某在實驗室意外身亡，多名學(xué)生披露譚某的導(dǎo)師張某存在辱罵學(xué)生、讓學(xué)生干私活等行為，現(xiàn)張某已被撤銷教師資格并被學(xué)校解聘。其二，在自家導(dǎo)師擔(dān)任主編的核心期刊《冰川凍土》上，作者徐中民發(fā)表論文闡述“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”，并在受訪時稱導(dǎo)師和師娘勝似他的父母。

　　不知從何時起，一些高校和科研院所的導(dǎo)師和學(xué)生之間的關(guān)系開始多了“老板與員工”“父與子”兩個選項，前者混淆學(xué)習(xí)和勞動，后者模糊權(quán)利和義務(wù)，無論哪一個，都不是導(dǎo)師和學(xué)生應(yīng)有的相處之道。

　　異化的師生關(guān)系有其成長的現(xiàn)實土壤。一直以來，導(dǎo)師和學(xué)生之間地位懸殊，導(dǎo)師對學(xué)生前途的影響至關(guān)重要，就拿論文來說，選題、寫作、修改、發(fā)表，哪一環(huán)節(jié)都有導(dǎo)師的參與。而與此同時，由于缺乏“學(xué)生更換導(dǎo)師”和“導(dǎo)師退出”機制，使得師生關(guān)系高度依賴導(dǎo)師的師德和能力，也就衍生出權(quán)力尋租的灰色地帶。從近年來媒體的報道看，少數(shù)導(dǎo)師讓學(xué)生干私活、代勞家務(wù)事，甚至對學(xué)生進行人格侮辱和人身侵犯，都是這種不平等權(quán)力關(guān)系的副產(chǎn)品。

　　更深的原因還是觀念層面的。人們深信“名師出高徒”“一日為師，終身為父”，這是尊師重道的題中之義，然而在不平等的師生關(guān)系中，這些觀念很容易被誤解誤用。一方面，一旦發(fā)生導(dǎo)師行為失范，師德有虧的導(dǎo)師和患得患失的學(xué)生就拿它作為自欺欺人的借口，前者覺得“我讓學(xué)生做這些是可以的”，后者認為“老師讓我做這些是應(yīng)該的”；另一方面，過于強調(diào)導(dǎo)師和學(xué)生的師承關(guān)系，有損學(xué)生獨立研究的能力，并容易在更大范圍形成“導(dǎo)師崇拜”，傷害學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。

　　在正常、健康的師生關(guān)系中，師生之間應(yīng)當(dāng)存在界限，并與雇用關(guān)系、親緣關(guān)系區(qū)別開來，學(xué)生的科研需求應(yīng)具有相對優(yōu)先性。2018年11月教育部發(fā)布的《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》規(guī)定，高校教師“不得要求學(xué)生從事與教學(xué)、科研、社會服務(wù)無關(guān)的事宜”。所謂“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”，導(dǎo)師能做也應(yīng)做的主要是關(guān)注學(xué)生的研究方向，根據(jù)學(xué)生的需求給予指導(dǎo)。相應(yīng)地，學(xué)生也應(yīng)該接受老師合理的批評和建議，明確拒絕導(dǎo)師越界的行為。當(dāng)權(quán)利和義務(wù)的范圍清晰后，導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系才能變得更純粹輕松。

　　推動理想的導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系落地，彌合理想和現(xiàn)實的差距，高校和科研院所要改變以往師生之間不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，明確師生雙方的權(quán)利義務(wù)。導(dǎo)師的權(quán)力也需要關(guān)進“制度的籠子”，通過制定行之有效的制度，加快教師行為規(guī)范落地，探索更專業(yè)的師生互動模式，形成“導(dǎo)師指點迷津，學(xué)生豁然貫通”的良性循環(huán)。