“牛小傳說”撕破就近入學(xué)面紗

　　北京有“牛酒”——牛欄山二鍋頭，也有不少“牛小”——市屬重點(diǎn)小學(xué)。為了能讓孩子上“牛小”，北京市民黃勇夫婦從孩子上幼兒園起，就開始籌劃。幾年來，幾乎試過了所有的辦法，托關(guān)系、籌贊助費(fèi)，忙得焦頭爛額。所有的工作都做了遍后，終于等來了學(xué)校的通知——交10萬元贊助費(fèi)，而且只收支票形式的贊助費(fèi)。（9月18日《北京晚報(bào)》）　　

　　說起來北京這位黃先生也是一個(gè)牛人。對(duì)于絕大多數(shù)人來說，哪有關(guān)系能夠通到學(xué)校，即使有這機(jī)會(huì)，十萬元也拿不出來啊。義務(wù)教育、就近入學(xué)、公辦學(xué)校、贊助十萬……這樣一組關(guān)鍵詞，顯得如此不協(xié)調(diào)。　

　　經(jīng)常聽到有官員，特別是教育部門的官員在喊：人生是一個(gè)長(zhǎng)跑，沒必要把寶押在起跑線上。可讓人納悶的是，那些官員，特別是手中有權(quán)力的官員，為什么紛紛把子女送到“牛小”呢？按道理講，現(xiàn)在公辦學(xué)校采取的是就近入學(xué)，不問家長(zhǎng)的身份、權(quán)力、財(cái)富，只問家長(zhǎng)所住的區(qū)域。既然如此，那就應(yīng)該有一大幫官員的孩子，哪怕是教育局長(zhǎng)、分管市領(lǐng)導(dǎo)，他們的孩子也只能上普通學(xué)校。可事實(shí)上，我們見到有幾個(gè)官員的孩子上普通學(xué)校了？這樣的問題，顯然就出在含水分的“就近入學(xué)上”。　

　　并不否認(rèn)，再牛的“牛小”，都會(huì)有一部分指標(biāo)是劃給所在的學(xué)區(qū)。但指標(biāo)劃多少，卻別有玄機(jī)。事實(shí)上是，教育部門截留下來了許多指標(biāo)，這些指標(biāo)就是用來交易的。據(jù)說在一些地方，分管領(lǐng)導(dǎo)、一把手局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、校長(zhǎng)……權(quán)力體系內(nèi)的頭頭們，擁有的指標(biāo)都是公開化的，有多大權(quán)力就有多少指標(biāo)。除此之外，還有一些指標(biāo)留下來，就是給像黃先生這樣有一定關(guān)系但關(guān)系又不是太硬的。這樣的指標(biāo)，既照顧了關(guān)系，又撈取了好處。想想看，一個(gè)孩子十萬元，一年多少個(gè)孩子，贊助費(fèi)是多少？而且據(jù)黃先生講，幾乎發(fā)動(dòng)了所有的親友關(guān)系，才通過中間人找到這所“牛小”的校長(zhǎng)。種種走關(guān)系的花費(fèi)，同樣不可小覷。看來唯一的“正能量”，就是刺激了消費(fèi)，拉升了GDP。　

　　這樣的就近入學(xué)，開了教育平權(quán)的一個(gè)笑話。真要是注重教育公平，那就把指標(biāo)完全拿出來。當(dāng)然，同一個(gè)學(xué)區(qū)不同年份入學(xué)兒童不同，在“小年”，可以適當(dāng)擴(kuò)大學(xué)區(qū)范圍。實(shí)在不行，那就和車牌一樣拿出來拍賣得了。最壞就像現(xiàn)在這樣，被截留在某些人手里，以此用來給學(xué)校乃至個(gè)人謀取好處。最起碼在當(dāng)前，應(yīng)該對(duì)贊助費(fèi)進(jìn)行審計(jì)，公之于眾。　

　　教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層上下流動(dòng)的階梯，如果教育不公平，那么社會(huì)流動(dòng)必然板結(jié)化。在這一意義上，教育公平是一種最基本的公平。“牛小”撕破就近入學(xué)的面紗，它告訴我們，圍繞優(yōu)質(zhì)公共教育資源，已形成了一個(gè)利益共同體。優(yōu)質(zhì)教育資源優(yōu)先滿足這個(gè)圈子，然后才向外擴(kuò)散。　

　　中國(guó)需要一場(chǎng)教育平權(quán)運(yùn)動(dòng)，那就從小學(xué)開始，重新界定就近入學(xué)。現(xiàn)在，有權(quán)有關(guān)系的人，孩子都進(jìn)了“牛小”，已經(jīng)成了既得利益者，又哪來的動(dòng)力推進(jìn)教育公平？說起來也真對(duì)不起孩子，因?yàn)樽约簺]能力，沒成為有錢有權(quán)者，結(jié)果只能讓孩子上最普通的學(xué)校。（毛建國(guó)）