溫州“猥褻門”，“不檢點(diǎn)”說(shuō)焉能服眾？

　　本著以權(quán)威聲音戰(zhàn)勝流言的態(tài)度，溫州市應(yīng)該把所謂“不檢點(diǎn)”行為公布出來(lái)，讓大家評(píng)評(píng)理：現(xiàn)在的處理是否“罰當(dāng)其罪”，有沒(méi)有大事化小，把刑事犯罪降為道德問(wèn)題？

　　上個(gè)月，網(wǎng)上有帖子反映：溫州市臺(tái)辦主任李月祥強(qiáng)制猥褻女下屬王某，引起網(wǎng)友關(guān)注。8月14日，溫州市對(duì)此事件做出處理，認(rèn)定李月祥在公共場(chǎng)合與女下屬有“不檢點(diǎn)”行為，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)李月祥對(duì)王某有強(qiáng)制猥褻行為。決定免去李的市臺(tái)辦主任職務(wù)，降職使用，并給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　從涉嫌猥褻女下屬，到認(rèn)定“不檢點(diǎn)”，李不會(huì)受到法律追究，受害人王某也對(duì)組織上的決定表示“滿意”；然而，圍觀這起公共事件的公眾，恐怕無(wú)法滿意。什么叫“不檢點(diǎn)”？如此曖昧的表達(dá)，有違政府公開(kāi)、陽(yáng)光司法的本意，也缺乏接受公眾監(jiān)督的誠(chéng)意。

　　如果真像網(wǎng)帖里所描繪的，李月祥主任在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，把手伸進(jìn)女下屬的內(nèi)衣內(nèi)褲里，那么就是利用職權(quán)脅迫猥褻女下屬，這種淫穢下流的行為，涉嫌《刑法》第237條所規(guī)定的“強(qiáng)制猥褻婦女罪”，至少應(yīng)該受到拘留的治安處罰；李絕對(duì)不應(yīng)只是作降職、警告處分。

　　的確，包括官員在內(nèi)的所有公民，都適用“無(wú)罪推定”，沒(méi)有證據(jù)就不能對(duì)其做出法律處罰；但是溫州市調(diào)查組已然認(rèn)定李確有“不檢點(diǎn)”，請(qǐng)問(wèn)這種“不檢點(diǎn)”行為是什么？

　　本著以權(quán)威聲音戰(zhàn)勝流言的態(tài)度，溫州市應(yīng)該把所謂“不檢點(diǎn)”行為公布出來(lái)，讓大家評(píng)評(píng)理：現(xiàn)在的處理是否“罰當(dāng)其罪”，有沒(méi)有大事化小，把刑事犯罪降為道德問(wèn)題？如果所謂“不檢點(diǎn)”，只是對(duì)女下屬勾肩搭背、出言輕佻，大家自然認(rèn)可處分的公道。還有，此事剛剛曝光時(shí)，李月祥曾對(duì)媒體強(qiáng)硬表態(tài)稱：網(wǎng)上全是謠言，王某是亂咬一通，想把水搞渾。顯然，李月祥當(dāng)時(shí)撒謊了，他欠公眾一個(gè)交代。

　　值得注意的是，事件的受害者王某，去年7月發(fā)生的所謂“猥褻”事件，她今年6月才去公安局報(bào)案；在警方拒絕立案之后，是她的北京朋友把這件事捅上了網(wǎng)絡(luò)。她自稱“近半年來(lái)，李一直對(duì)她打擊報(bào)復(fù)”，其實(shí)，也不難想象一個(gè)女下屬揭發(fā)上司時(shí)受到的壓力。現(xiàn)在，溫州市調(diào)查組沒(méi)有認(rèn)定猥褻，而認(rèn)定“不檢點(diǎn)”，王某卻表態(tài)“十分滿意”，這是她的真實(shí)想法嗎？

　　對(duì)公職人員不法行為的指控，都應(yīng)放在陽(yáng)光下處理，這本是公民監(jiān)督權(quán)的一部分。曖昧的“不檢點(diǎn)”，焉能服眾？（徐明軒 法律工作者）