“司機(jī)辱罵乘客”折射出地鐵管理漏洞

　　6月22日，上海一名乘客在乘坐地鐵時(shí)，故意先后六次將腳伸進(jìn)車門(mén)，地鐵門(mén)因此連續(xù)被彈開(kāi)，導(dǎo)致列車車門(mén)系統(tǒng)“死機(jī)”。地鐵司機(jī)利用車上廣播怒罵該乘客，因此受罰。絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，只處罰司機(jī)而不對(duì)違規(guī)乘客進(jìn)行處理有失公允。（6月28日大洋網(wǎng)）

　　不管是出于多么正義的目的，地鐵司機(jī)利用車上的廣播系統(tǒng)對(duì)乘客進(jìn)行辱罵，甚至還“問(wèn)候”到了對(duì)方的父母，這都是極不恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)事司機(jī)受到地鐵公司的處罰，這無(wú)可非議。

　　不過(guò)，司機(jī)的激烈言辭也從另一個(gè)側(cè)面反映出地鐵的管理還存在漏洞。面對(duì)乘客先后六次把腳伸進(jìn)車門(mén)，致使車門(mén)系統(tǒng)“死機(jī)”的惡意行為，地鐵方面尚沒(méi)有行之有效的應(yīng)對(duì)措施。正因如此，身上承擔(dān)了太多壓力的司機(jī)師傅才控制不住情緒，對(duì)乘客惡語(yǔ)相向。

　　地鐵進(jìn)站時(shí)的安全，絕對(duì)不應(yīng)該只有司機(jī)一個(gè)人來(lái)保障。對(duì)于乘客違反列車行車安全的行為，地鐵公司本該有一套完整的應(yīng)對(duì)預(yù)案。如果這樣的預(yù)案存在并且在平時(shí)能夠演練純熟，相信司機(jī)能夠做出理性的反應(yīng)。如果在乘客屢次伸腳阻擋車門(mén)時(shí)有保安及時(shí)出現(xiàn)并加以制止，也就不會(huì)出現(xiàn)司機(jī)辱罵乘客的一幕。

　　進(jìn)一步說(shuō)，乘客這種可以導(dǎo)致列車退出運(yùn)營(yíng)的行為得不到有效約束，那么一旦有乘客做出更危險(xiǎn)的舉動(dòng)，地鐵管理方如何保證列車和其他乘客的安全？到時(shí)候，恐怕不是司機(jī)罵兩聲乘客就能制止得了的。處理罵人的司機(jī)當(dāng)然容易，但找出地鐵公司在管理上的不足并加以改正，避免危害乘車安全的事情再次發(fā)生才是問(wèn)題的根本。

　　我無(wú)意為辱罵乘客的司機(jī)開(kāi)脫，但“這種事情每天都在發(fā)生，為了工作沒(méi)有司機(jī)愿意主動(dòng)對(duì)抗乘客”的現(xiàn)狀告訴我們，不應(yīng)該讓司機(jī)承擔(dān)除了專心開(kāi)車以外的太多壓力。對(duì)此事應(yīng)該反思并進(jìn)行整改的，絕對(duì)不應(yīng)該只是司機(jī)師傅。（劉昌海）