政府網(wǎng)站不能僅有官員姓名

　　南京市白下區(qū)住房和建設(shè)局官網(wǎng)“信息公開”、“網(wǎng)上辦事”等欄目劃分非常清楚，但除了“主要領(lǐng)導(dǎo)”欄中寫了該局局長和工委書記名字外，其他欄目均是空白。5月29日下午，白下區(qū)住建局辦公室副主任稱，“至于我們局的工作動(dòng)態(tài)，似乎也沒有什么內(nèi)容需要發(fā)的。”（5月30日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　相比明明沒干啥事，卻PS幾張領(lǐng)導(dǎo)“懸浮照”發(fā)在政務(wù)網(wǎng)站上裝點(diǎn)門面、糊弄公眾，“沒有什么內(nèi)容可發(fā)”，便老老實(shí)實(shí)地空在那兒，倒也不失坦率。事實(shí)上，對于官方政務(wù)網(wǎng)站而言，無論從權(quán)威性還是公信力的角度來看，首先需要堅(jiān)守的其實(shí)是誠信。從這個(gè)意義上說，沒有內(nèi)容便干脆“空在那兒”，的確要比充斥著“懸浮照”來得靠譜。

　　不過，“假內(nèi)容”固然比“沒內(nèi)容”來得更加不堪，但作為一個(gè)官方政務(wù)網(wǎng)站，居然除了“主要領(lǐng)導(dǎo)”的名字之外，其余欄目均為空白，如此“赤誠相見”，也實(shí)在是說不過去。那么，莫非政務(wù)部門為了充實(shí)官方網(wǎng)站的內(nèi)容，一定要趕鴨子上架，“為賦新詞強(qiáng)說愁”，甚至無病呻吟、胡編亂造不成嗎？答案當(dāng)然是否定的。

　　事實(shí)上，政務(wù)網(wǎng)站之所以有必要存在，首先是現(xiàn)代社會(huì)對政務(wù)公開與透明的需要，既然如此，政務(wù)網(wǎng)站的存在首先要以兌現(xiàn)政務(wù)公開與透明的承諾為前提，這就意味著一切政務(wù)相關(guān)事務(wù)，只要不是國家機(jī)密，都應(yīng)當(dāng)在政務(wù)網(wǎng)站上公示。從這個(gè)角度來看，空白得只剩下“官員姓名”的政務(wù)網(wǎng)站，顯然連這條“及格線”都沒能達(dá)到。

　　當(dāng)然，空白得只剩下“官員姓名”，或許有些極端，但這并不意味著那些沒有留白，每個(gè)欄目都填得滿滿的官方網(wǎng)站就達(dá)標(biāo)了。畢竟，“空洞”與“空白”，盡管表現(xiàn)形式不同，本質(zhì)上卻是一致的，從這個(gè)意義上說，“空白”政務(wù)網(wǎng)其實(shí)不過是曝出了冰山一角，政務(wù)網(wǎng)站普遍的“空洞化”，才是其背后更需被關(guān)注的真問題。

　　我們的政務(wù)網(wǎng)站為何會(huì)沒有內(nèi)容可發(fā)？令人深省。畢竟，只要有自身職責(zé)，只要政務(wù)部門的職責(zé)是與公眾相關(guān)，或者需要和公眾打交道，其實(shí)沒有理由在政務(wù)網(wǎng)站上“無話可說”，之所以覺得“我們局的工作動(dòng)態(tài)，似乎也沒有什么內(nèi)容需要發(fā)的”，這背后是否暴露出政務(wù)部門自身的職能不清，甚至人浮于事，恐怕也更需追問。無論如何，政務(wù)官網(wǎng)不應(yīng)窮得只剩下“官員姓名”。