中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月13日訊 （記者 梁夢(mèng)晚）馬先生因在國(guó)美電器購(gòu)物，卻沒(méi)有收到國(guó)美電器廣告中所承諾的贈(zèng)品，而將國(guó)美電器起訴至法院，在審理的過(guò)程中，原告被告雙方說(shuō)法竟是大相徑庭，最終法院宣布本案延期宣判。
消費(fèi)者：國(guó)美宣傳廣告涉嫌欺詐
起訴書(shū)中顯示，原告馬先生在報(bào)紙上看到一則國(guó)美電器的廣告，宣傳稱(chēng)“滿(mǎn)3000元送 500元同時(shí)參加8級(jí)海量豪禮”，于是馬先生前去國(guó)美電器馬甸新活館購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值4694元的惠普電腦，但是馬先生在購(gòu)得電腦后，卻沒(méi)有收到國(guó)美電器廣告中所提及贈(zèng)送的禮品，并且，國(guó)美電器也沒(méi)有如實(shí)標(biāo)示饋贈(zèng)物品的品名。馬先生認(rèn)為，國(guó)美電器在銷(xiāo)售電腦前有價(jià)格和贈(zèng)品的承諾，但未能履行這已構(gòu)成價(jià)格欺詐的行為，為此馬先生訴至法院要求國(guó)美電器雙倍賠償共計(jì)9288元，訴訟費(fèi)由國(guó)美電器負(fù)擔(dān)。
隨后在法庭上，馬先生先后出示了兩份證據(jù)，一是銷(xiāo)售發(fā)票及銀行卡的消費(fèi)小票，以證明商品的價(jià)格以及原被告的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；二是報(bào)紙上的廣告海報(bào)，來(lái)證明被告的廣告宣傳內(nèi)容。
國(guó)美電器：消費(fèi)者小票有問(wèn)題
對(duì)此，被告國(guó)美電器方面稱(chēng)，馬先生出示的廣告海報(bào)中稱(chēng)所謂的“滿(mǎn)3000元送 500元同時(shí)參加8級(jí)海量豪禮”活動(dòng)僅適用于國(guó)美公主墳店，而馬先生購(gòu)買(mǎi)電腦的馬甸店不在活動(dòng)范圍內(nèi)。對(duì)此，馬先生表示，在購(gòu)買(mǎi)電腦時(shí)不僅被銷(xiāo)售人員明確告知有該活動(dòng)，而且有500元已直接從單價(jià)中扣除。“只是在兌換禮品時(shí)銷(xiāo)售人員說(shuō)禮品沒(méi)有到貨，但從來(lái)沒(méi)有人和我說(shuō)過(guò)馬甸新活館不參加這個(gè)活動(dòng)。”
另外國(guó)美方面反駁稱(chēng)，馬先生所出示的銷(xiāo)售發(fā)票及銀行卡的消費(fèi)小票，僅僅能證明其在國(guó)美有過(guò)4694元的銷(xiāo)售記錄，但所購(gòu)買(mǎi)的具體商品不明，體現(xiàn)不出購(gòu)買(mǎi)的商品明細(xì)。對(duì)此，法院要求國(guó)美方面進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)。
最終因雙方均不接受調(diào)解，法院當(dāng)庭宣布本案延期宣判。
