7月19日，首屆上海金融論壇在上海國際會議中心舉行。關(guān)于中國如何加快國際金融中心建設(shè)以及滬港臺在推進(jìn)國際金融中心中加強(qiáng)合作等話題，成為與會滬港臺專家學(xué)者討論的焦點。上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長王方華則稱：“上海國際金融中心建設(shè)將是今后上海金融論壇永遠(yuǎn)不變的主題。”
上海當(dāng)務(wù)之急：軟件？硬件？
“上海與東京、香港、新加坡、首爾、悉尼等城市仍存在較大的差距，更準(zhǔn)確地說，尚處在不同的發(fā)展階段，在今年發(fā)布的兩個全球金融競爭力指數(shù)排名上，上海分別為第24和第32，而香港分列第三和第五位，由此可見上海跟香港之間的差距。”上海銀監(jiān)局副局長談偉憲說。
談偉憲同時提出，在亞洲各個城市的比較中，上海在硬件等基礎(chǔ)設(shè)施方面獲得了國際上的廣泛認(rèn)同，但在生活質(zhì)量、城市管理等公共服務(wù)、知識創(chuàng)新和信息流量，以及企業(yè)從開業(yè)、營運到關(guān)閉的整套管理體系等軟件建設(shè)方面仍存在較大差距。
同樣，中國銀行副行長、首席財務(wù)官朱民也指出上海的軟件建設(shè)不夠。他說：“上海最弱的一項是創(chuàng)新和信息科技，100分中只有17.1，甚至還不及北京的22，上海以人文教育人才創(chuàng)新自豪，但是上海得分如此之低，大大出乎我的預(yù)料。要籌建上海金融中心，我們還需要看人才，看創(chuàng)新，科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)是上海的當(dāng)務(wù)之急。”
而上海證券交易所研究中心主任胡汝銀對此似乎提出了不同的看法。“上海的法律架構(gòu)不完善，市場不是個自由化的市場，是政府主導(dǎo)的市場，也沒有完整的市場體系，沒有完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，另外金融人才配套不夠。港交所一年可以做十件事，我們幾年也做不了一件。怎樣提高金融市場的效益，我們的制度效益、體制效益是最關(guān)鍵的，只有這樣才能保證兩個市場協(xié)調(diào)發(fā)展。”
滬港金融中心：樂觀？悲觀？
今天的香港依然是上海最大的轉(zhuǎn)口貿(mào)易港，占總額的1/5。香港銀行很多客戶都在內(nèi)地拓展業(yè)務(wù)，一共有6家香港銀行在上海開設(shè)了20多家銀行，占了上海外資銀行總量的1/5。在股票市場，滬港兩地同時上市的企業(yè)就更多了。此外，上海市場價格的波動和內(nèi)地宏觀調(diào)控往往會影響到香港的股價。總的來說，滬港的金融中心尤其是股票市場聯(lián)系是非常緊密的。
香港金融管理局助理總裁梁鳳儀說：“在中國建設(shè)世界級金融中心的時機(jī)是在現(xiàn)在，而不是在人民幣完全可兌換的將來。”她同時指出，滬港兩地應(yīng)該攜手共創(chuàng)一個世界級的國際金融中心，而中國擁有一個世界級的金融中心具有戰(zhàn)略意義。要有這樣的一個國際金融中心才可以提供有效的金融平臺，滿足中國大型經(jīng)濟(jì)體系活動需要。如果有一個國際的金融中心，中國就可以對國際商品和金融產(chǎn)品有話語權(quán)、定價權(quán)，國家的利益才會得到保障。
“香港對人民幣資本賬戶開放進(jìn)程過于樂觀。我認(rèn)為他們的想法不完全正確，也不一定會取得非常大的成效。上海這一段時間的定位應(yīng)該是國內(nèi)金融中心，雖然我們做的規(guī)劃是國際金融中心建設(shè)，其實這個建設(shè)就是增加國內(nèi)金融中心的國際成分而已。”上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授潘英麗說。
她認(rèn)為：“隨著中國的影響力強(qiáng)盛，國際金融中心的建設(shè)的確將提高我們的話語權(quán)，但也會產(chǎn)生一些影響，一個是會導(dǎo)致社會階層的變化，第二，金融中心崛起的過程中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異有可能擴(kuò)大，也有可能縮小，這個都不好說。”
潘英麗重點提出，目前中國的金融改革是嚴(yán)重滯后于金融開放進(jìn)程的，我們現(xiàn)在的重點應(yīng)該在改革而非開放。“上海建設(shè)國際金融中心的難點是創(chuàng)造一個良好的、寬松的、符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的改革制度。我認(rèn)為中國現(xiàn)在整個的經(jīng)濟(jì)改革走到了一個階段，也就是說進(jìn)一步的改革會影響到現(xiàn)有的利益集團(tuán)和部門的重大利益。所以這方面我認(rèn)為怎么樣突破既得利益割據(jù)，進(jìn)一步深化改革是一個最重要的內(nèi)容。中國政府必須打破現(xiàn)有利益集團(tuán)的格局，加快深層次制度變革。”
滬臺金融合作：設(shè)想？空想？
臺灣和大陸的經(jīng)濟(jì)往來，尤其是在貿(mào)易和投資方面相當(dāng)密切。但是在金融部分，到目前為止可以說是進(jìn)展相當(dāng)有限。在兩岸經(jīng)貿(mào)合作日益加深的情況下，尤其在上海金融中心建設(shè)正處于關(guān)鍵的時期，需要加強(qiáng)滬臺兩地的金融合作，優(yōu)勢互補、共贏發(fā)展。
在滬臺金融合作論壇上，各位發(fā)言者都針對怎樣突破滬臺金融合作中的“政治屏障”出謀劃策，其中不乏新穎的觀點。
雖然論壇上的學(xué)者專家、金融業(yè)內(nèi)人士都對滬臺兩地的合作前景非常看好，但同時也指出，目前兩岸金融投資往來所存在的最大問題在于政治干擾。中國臺灣華南金融控股獨立董事許嘉棟誠懇建議：“兩岸應(yīng)該繼續(xù)保持政經(jīng)分離，讓兩岸的金融交流擺脫政治的束縛，往更寬廣的層面上去發(fā)展。”
浦發(fā)銀行副行長劉信義從更為變通的角度來考慮實現(xiàn)臺灣與大陸兩岸金融機(jī)構(gòu)互設(shè)。劉信義舉例道：“我們可以參考旅行社的做法，通過第三方突破金融信息監(jiān)管管理，突破信息共享和合作的障礙。”
上海金融服務(wù)辦公室副主任方星海提出：“要突破兩岸金融合作政治層面的障礙，我們可以嘗試借鑒歐盟的做法——兩岸三地，甚至包括澳門，形成一個金融共同體。”方星海解釋說，這個“共同體”是一個高于政治層面的“經(jīng)濟(jì)共同體”，在這個“共同體”中，上海、香港、臺灣、澳門都可以有自己的金融監(jiān)管，這些金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)可以逐步趨同。在符合一定的監(jiān)管要求下，這四個地方的金融企業(yè)可以相對自由地與對方進(jìn)行業(yè)務(wù)上的合作。 付碧蓮 趙怡雯
來源：國際金融報
編輯：芳翼 |
