在各國抗擊新冠肺炎疫情的關(guān)鍵時刻，拜登政府置美國國內(nèi)持續(xù)惡化的疫情和不斷攀升的死亡病例數(shù)于不顧，卻忙于舉行所謂“民主峰會”，聲稱要通過此次峰會“形成一個更完美的聯(lián)盟，復(fù)興全球民主”。拜登政府想要借此搭建政治秀場，但世人的眼睛是雪亮的。“為民主而戰(zhàn)，捍衛(wèi)民主，加強民主，更新民主”不過只是拜登政府嘴里不斷重復(fù)的口號，其實質(zhì)無非是假民主之名謀霸權(quán)之實，利用所謂“民主”“人權(quán)”的話術(shù)，來蠱惑美國民眾和世界人民，維護(hù)美國的霸權(quán)主義和強權(quán)政治。

　　美國自稱“民主國家”，然其國內(nèi)民主亂象叢生。今年1月6日，標(biāo)志性的美國國會山騷亂事件將美式民主的缺陷暴露無遺。德國總統(tǒng)施泰因邁爾直言：“美國國會山大暴亂是政治高層散布重重謊言、蔑視民主、煽動仇恨和分裂導(dǎo)致的惡果。”在新冠肺炎疫情中，政府不作為和黨派惡斗進(jìn)一步凸顯了美方蔑視民主和人權(quán)的本來面目。一個公認(rèn)醫(yī)療資源最豐富、醫(yī)療技術(shù)最先進(jìn)的國家，至今仍然居全球新冠肺炎確診病例和死亡病例榜首，并保持著每日新增病例數(shù)萬人。世人不禁發(fā)問：民眾的生命健康權(quán)在美式民主觀、人權(quán)觀中究竟被置于何處？在這些怪象的反復(fù)襯托下，人們似乎對美國社會的一些政治痼疾越來越見怪不怪了。實際上，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自疫情暴發(fā)以來，美國的種族歧視、貧富差距、槍支暴力、金錢政治等諸多痼疾都呈愈演愈烈之勢。

　　就在拜登政府全力搞所謂“民主峰會”之時，美國國內(nèi)的反民主現(xiàn)象卻層出不窮。據(jù)了解，近期，美國國內(nèi)19個州相繼出臺了使普通民眾選舉投票變得更為困難的法律，更有甚者試圖通過黨派選舉管理來顛覆選舉結(jié)果。即便是此次所謂“民主峰會”，在美國國內(nèi)看來也是不民主的。美國卡內(nèi)基國際和平基金會兼美國民主合作組織民主項目高級主任阿什利·夸爾庫指出，“民主峰會”注定很困難的戰(zhàn)斗，因為拜登政府并沒有預(yù)先就峰會的內(nèi)容與國內(nèi)各方磋商。在強大政治壓力下的拜登政府費盡心思、一意孤行地希望利用“民主峰會”來轉(zhuǎn)移對國內(nèi)民主混亂現(xiàn)狀的注意力，因此這次“民主峰會”注定只是一場政治作秀，與民主無關(guān)。

　　試問，一個自己國內(nèi)民主和人權(quán)狀況劣跡斑斑的國家，有什么資格在世界人民面前大談民主？

　　在國際上，將美式民主和人權(quán)作為治病良方對外輸出，是歷屆美國政府為維護(hù)其霸權(quán)地位所采取的不變策略。美國政府不僅通過經(jīng)濟(jì)制裁、軍事手段等干涉他國內(nèi)政，還揮舞“民主”“人權(quán)”大棒，變本加厲地撕裂國際社會，制造世界動蕩。無論是老布什政府提出“超越遏制”戰(zhàn)略，克林頓政府提出以擴(kuò)大“民主國家大家庭”為支點的“擴(kuò)展戰(zhàn)略”，還是小布什政府對阿富汗和伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，奧巴馬政府策動顏色革命輸出美式民主，特朗普政府奉行“美國優(yōu)先”政策，抑或是拜登政府此次操控舉辦所謂“民主峰會”，無非都是美國政府為維護(hù)其霸權(quán)而開展的所謂“全球民主化”實踐。結(jié)果如何？美式民主在很多國家水土不服。伊拉克、阿富汗等紛亂不斷，“阿拉伯之春”“天鵝絨革命”“玫瑰革命”“橙色革命”等遺禍無窮。美式民主輸出造成當(dāng)?shù)厣鐣�動蕩不安，�?shù)百萬難民流離失所，民眾處于水深火熱之中，苦不堪言，釀成了一幕幕當(dāng)代人間悲劇。而拜登政府對此只字不提，仍舊將此次峰會的目標(biāo)定位于“振興全球民主”，這種暗藏私心的冠冕堂皇之詞，不過是美國政府故伎重施的拙劣手段。拜登政府想借此次所謂“民主峰會”為各個國家號脈開方，挽回美國國際形象，坐穩(wěn)“世界領(lǐng)導(dǎo)者”的交椅。

　　試問，給世界多地帶去社會動蕩、國家戰(zhàn)亂、民眾悲慘的美式民主，有什么資格成為別國的“藥方”？

　　眾所周知，所謂“民主峰會”的邀請名單完全是美國根據(jù)其單方面制定的所謂“民主指數(shù)”而確定的，“邀請”或“不邀請”完全取決于美國地緣政治戰(zhàn)略的需要。以美國的標(biāo)準(zhǔn)衡量評判其他國家的民主狀況，對其他國家指手畫腳，這是赤裸裸的霸權(quán)邏輯，是一種根本性的不民主。美國在用邀請參加峰會拉攏一些參會方的同時，多次表示將其邀請名單之外的國家放置在所謂“民主”的對立面，并對中國、俄羅斯等國大放厥詞，其行徑完全背離了真正的民主價值。

　　且不談美國的評判標(biāo)準(zhǔn)是否公平公正，或美國是否有資格充當(dāng)“教師爺”對別國民主人權(quán)狀況進(jìn)行打分評級，這樣非黑即白、二元對立的民主觀，以及妄圖通過舉辦所謂“民主峰會”組成聯(lián)盟，置普遍認(rèn)可的國際法準(zhǔn)則于不顧，對世界的和平與發(fā)展毫無益處可言，長遠(yuǎn)來看，只會加劇世界范圍內(nèi)的意識形態(tài)對抗，誘發(fā)沖突與矛盾。

　　得道者多助，失道者寡助。美國卡內(nèi)基國際和平基金會發(fā)表《拜登“民主峰會”的全球視角》一文，在對所謂“民主峰會”的美國地緣政治考慮進(jìn)行詳細(xì)分析后指出，“民主峰會”在歐洲、拉美、南亞以及日本、韓國等應(yīng)邀國家和地區(qū)都遭到了不同程度的反對。許多歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，美國此舉是分裂世界的行為。南亞許多人士表示，拜登政府的“民主邀請”是基于美國國家戰(zhàn)略利益而非民主價值，況且美國國內(nèi)民主赤字嚴(yán)重，美國政府的“民主聯(lián)盟倡議”不值得信任。

　　試問，一個言必稱敵我、到處販賣分裂對立的國家，有什么資格在世界各國面前談團(tuán)結(jié)，又有什么資格得人心呢？

　　【作者：胡秋梅 傅安洲，分別系中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院博士研究生，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院教授】