【環(huán)球時報環(huán)球網(wǎng)記者 邢曉婧】“不要讓手中的筆成為兇器。”18日凌晨1時,毫無困意,和日本朋友的激辯還在繼續(xù)。事情緣起于“日本APA連鎖酒店CEO元谷外志雄撰寫并在客房放置右翼書籍”一事持續(xù)發(fā)酵:12日赴日旅行的微博網(wǎng)友@KatAndSid爆料了此事,14日我跟進(jìn)報道,并將采訪中獲取的一些信息告知@KatAndSid。本以為事件就此畫上休止符,不料這才是開始。在我的報道刊出當(dāng)天,@KatAndSid前往APA酒店購買相關(guān)右翼書籍,并錄下視頻,15日傍晚發(fā)布到社交網(wǎng)站。該視頻猶如一團(tuán)烈火,在互聯(lián)網(wǎng)上迅速燃燒……

　　“筆尖上的暴力”——手機(jī)屏幕上日本朋友的回復(fù)把我的思緒拉回現(xiàn)實。“所謂APA酒店的‘政治背景’是你基于中國人的價值觀得出的結(jié)論,這種無聊的報道只會妨礙正常的商業(yè)行為”,對方說道。

　　我很詫異,迅速回道:日本在歷史問題上的認(rèn)知一直和中韓兩國有很大落差,APA酒店明明知情,卻把與中韓住客主張相悖的書籍,用住客不懂的語言,未經(jīng)其允許放在客房里,還若無其事地向住客收費,這是“享譽全球”的日式待客之道?

　　此前,不少看過視頻的日本朋友已經(jīng)向我反饋了他們的看法。支持派認(rèn)為“賺了中國游客的錢卻不給予應(yīng)有尊重,中國人就應(yīng)該罷住”;溫和派認(rèn)為“日本人眼中的元谷夫婦二人都是奇葩,可以理解中國人的情緒和做法”;反對派則認(rèn)為“元谷是商人不是政客,(中國人)不該把政治和經(jīng)濟(jì)混為一談”。

　　還有日本記者斷言,在日本,右翼見怪不怪,這種事沒有新聞價值,日本媒體不會報道。的確,事件初發(fā)那幾天,我一度沒能在日本搜索引擎上發(fā)現(xiàn)與該事件相關(guān)的蛛絲馬跡。

　　“社交媒體是普通人用的,媒體報道那上面的內(nèi)容完全沒有意義”,日本朋友說。爭論沒有停止的意思。而我疑惑了:社交媒體在日本的發(fā)展速度位于世界前列,可為什么日本人的觀念好像沒能跟上節(jié)奏?社交媒體早已成為承載你我他的平臺,不然企業(yè)機(jī)構(gòu)為什么要注冊、創(chuàng)建臉譜網(wǎng)頁?特朗普為什么在推特上發(fā)言,媒體又為何據(jù)此進(jìn)行報道?

　　高潮在17日到來。當(dāng)天,《環(huán)球時報》就此事發(fā)表社評,并刊登追蹤報道,甚至外交部發(fā)言人也在例行記者會上批判此事。涉事酒店也終于有了回應(yīng)——拒絕撤回右翼書籍。當(dāng)天下午,共同社、時事通訊社等日本主流媒體陸續(xù)對此事進(jìn)行大幅報道。

　　“記者的筆比刀劍更犀利”,日本朋友不依不饒:“你在日本留過學(xué),不指望你當(dāng)‘親日派’,但至少應(yīng)該是‘知日派’,可惜你沒能學(xué)到日本自由主義多樣化的基礎(chǔ)。”

　　在我看來,這種說法本身就是本末倒置,事件無關(guān)自由主義,亦無關(guān)多樣化;也別提政經(jīng)應(yīng)分離,APA酒店已將二者混為一談。我將這些回復(fù)給了他。

　　有聲音說,記者應(yīng)該多報道中日友好的事。可惜任何完美之前必須經(jīng)歷不完美,直面問題癥結(jié)才是記者應(yīng)該做的。

　　事發(fā)第8天,即昨天下午,日本內(nèi)閣官房長官菅義偉發(fā)聲回應(yīng)。我和日本朋友的激辯也很快以一通電話收尾。雙方約好擇日再辯。