“無論南海仲裁案設(shè)計得多么完美，其預期目標都會落空。”美國國務(wù)院前法律顧問亞伯拉罕·索費爾日前接受本報記者采訪時說，菲律賓放棄外交努力，單方面將南海爭端訴諸國際仲裁，這種自以為聰明的做法不僅無助于爭端的解決，還會傷害有關(guān)各方的利益，并且有損國際法的權(quán)威，有百害而無一利。

　　78歲的索費爾曾執(zhí)教于美國哥倫比亞大學法學院，1985年至1990年任美國國務(wù)院法律顧問，現(xiàn)為斯坦福大學胡佛研究所高級研究員。他最近受邀在海牙參加一個主題為南海仲裁案與國際法治的研討會，與來自世界各地數(shù)十位知名國際法專家探討南海仲裁案的法理依據(jù)。該研討會由武漢大學中國邊界與海洋研究院和荷蘭萊頓大學格勞秀斯國際法研究中心聯(lián)合舉辦。與會專家普遍認為，仲裁庭對領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題沒有管轄權(quán)，因此所謂南海仲裁結(jié)果不具任何法律效力。

　　索費爾說，根據(jù)現(xiàn)行國際法，一些國際爭端的確可以訴諸強制仲裁，但還有一些國際爭端是強制仲裁無能為力的，“國際法也是有邊界的，突破這個邊界就是對國際法的冒犯和濫用。” 根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)第298條規(guī)定，仲裁庭無權(quán)調(diào)解或仲裁領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界糾紛，特別是在爭端一方以書面聲明的形式拒絕接受此類強制程序之后。

　　“南海仲裁案事關(guān)主權(quán)爭端，這個案子從一開始就不應(yīng)該立案，更遑論審理和判決。”索費爾指出，在中菲島礁爭端懸而未決的情況下，菲方提出的仲裁事項不適用于《公約》規(guī)定的強制爭端解決程序，更何況中國政府2006年已經(jīng)根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定提交了聲明，將涉及海洋劃界等爭端排除在包括仲裁在內(nèi)的強制爭端解決程序之外。“仲裁庭無視中國的合法要求片面接受菲律賓的強制仲裁要求，這不是遵守國際法，而是踐踏國際法。”

　　“根據(jù)《公約》，中國沒有義務(wù)被動接受南海仲裁結(jié)果，中國目前的不接受、不參與、不承認立場有堅實的法律依據(jù)。”索費爾說，不論是基于國際司法實踐，還是從國際關(guān)系現(xiàn)實狀況考量，類似南海爭端這樣的主權(quán)糾紛都不應(yīng)設(shè)定解決期限。“主權(quán)爭端絕非簡單的利益分歧，有著非常復雜的歷史背景，涉及政治、經(jīng)濟、社會和法律等諸多方面，需要慎重對待，不可操之過急，否則很容易引發(fā)激烈沖突。”

　　“事實也證明，自從菲律賓將南海爭端提交國際仲裁以來，南海變得不再平靜，中國采取了一系列反制措施。”索費爾指出，國際上一些不明真相的人以為是中國“咄咄逼人”，其實中國只是做出應(yīng)有的反應(yīng)。“菲律賓指望通過強制仲裁改變中國立場是打錯了算盤，到頭來搬起石頭砸了自己的腳，同時也砸了很多人的腳。南海局勢出現(xiàn)緊張，對于地區(qū)安全乃至全球安全都是巨大隱患。”

　　索費爾希望美國能夠發(fā)揮建設(shè)性作用，敦促其盟友菲律賓重回談判桌，通過外交途徑解決南海爭端。“美國過去不曾、將來也不會將類似菲律賓訴求的爭端提交國際仲裁，近期卻反復要求中國遵守仲裁庭裁決、支持所謂‘法治’。與其支持這場明顯沒有誠意的仲裁，美國不如敦促菲律賓放棄追求‘虛假勝利’，坐下來與中國談判。只有中菲雙方面對面談判，才能真正解決南海爭端，任何其他力量參與都只能使問題變得更加復雜。”

　　索費爾還以美國和加拿大之間的邊界爭端解決過程為例，說明談判協(xié)商才是解決南海主權(quán)爭端的最佳途徑。“美國和加拿大自1812年戰(zhàn)爭以后存有10處邊界爭端，兩國對過于復雜、牽涉太多因素的爭端始終堅持通過協(xié)商解決。”他最后指出，“國際上一些缺乏遠見的人士武斷地認為中菲圍繞南海問題展開和平談判的窗口早已關(guān)閉，但在我看來這扇窗口一直開著，菲律賓需要抓住這個機遇，及時回到中國所主張的和平談判的軌道上來，而不是等到碰了南墻再回頭。”

　　(本報海牙電)