倫敦奧運(yùn)是賠還是賺？

　　奧運(yùn)會(huì)是一場(chǎng)體育盛會(huì)，能否也成為一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盛宴？在歐債危機(jī)的陰云下辦奧運(yùn)，倫敦奧組委當(dāng)然做夢(mèng)都想。那么舉辦奧運(yùn)到底賺不賺錢(qián)？怎樣才能賺錢(qián)？在目前全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，倫敦奧運(yùn)會(huì)是賠還是賺？

　　回本不易

　　絕大多數(shù)英國(guó)人并不認(rèn)為舉辦奧運(yùn)是一筆合算的買(mǎi)賣(mài)。

　　2005年倫敦申辦奧運(yùn)會(huì)時(shí)，英國(guó)提出的預(yù)算僅為23.7億英鎊，這一數(shù)字是當(dāng)時(shí)所有申辦城市中的最高預(yù)算。由于建設(shè)成本和安保投入上升，英國(guó)官方在6月底匯報(bào)奧運(yùn)公共資金預(yù)算時(shí)透露，倫敦奧運(yùn)所有開(kāi)銷(xiāo)在93億英鎊之內(nèi)。

　　一位英國(guó)評(píng)論家估算，倫敦奧運(yùn)會(huì)的成本達(dá)到了130億英鎊，而《天空體育》的調(diào)查則認(rèn)為，成本甚至高達(dá)240億英鎊。不過(guò)按照英國(guó)首相卡梅倫的說(shuō)法：政府有信心通過(guò)舉辦奧運(yùn)會(huì)，在未來(lái)四年為英國(guó)帶來(lái)超過(guò)130億英鎊的經(jīng)濟(jì)效益。

　　盡管英國(guó)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)倫敦奧運(yùn)會(huì)將為英國(guó)創(chuàng)造長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益和可持續(xù)性的遺產(chǎn)，但英國(guó)社會(huì)各界仍然對(duì)此持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。在歐債危機(jī)烏云密布之下，英國(guó)如能收回93億英鎊成本，已屬不易。

　　精打細(xì)算

　　英國(guó)人感慨有些生不逢時(shí)，好不容易爭(zhēng)到奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，卻趕上世界經(jīng)濟(jì)不景氣。

　　沒(méi)錢(qián)也有沒(méi)錢(qián)的活法，倫敦只能精打細(xì)算辦奧運(yùn)。倫敦奧運(yùn)會(huì)新建了14個(gè)新場(chǎng)館，有8個(gè)是臨時(shí)場(chǎng)館，將在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后拆除。場(chǎng)館將循環(huán)使用，部分設(shè)備有些將賣(mài)給下一屆奧運(yùn)主辦國(guó)巴西。

　　為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)，倫敦大幅壓縮了火炬?zhèn)鬟f的范圍。昔日全球范圍的傳遞壓縮到希臘、英國(guó)及愛(ài)爾蘭，火炬手人數(shù)也大大縮減。

　　唯一增加的，是安保的投入。2005年倫敦申奧成功后，倫敦爆發(fā)了地鐵公交連環(huán)爆炸，共有52人喪生，成為英國(guó)人心中永恒的傷痛。因此，安保成為一個(gè)不論投入多少英鎊也不嫌多的項(xiàng)目。

　　未來(lái)難測(cè)

　　1984年洛杉磯奧運(yùn)之后，奧運(yùn)會(huì)儼然成了會(huì)生金蛋的母雞，成了各國(guó)爭(zhēng)搶的香餑餑。奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)也成了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　而倫敦奧運(yùn)會(huì)，無(wú)論是媒體還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值判斷，就像是一場(chǎng)競(jìng)猜游戲，到底誰(shuí)是真正的“正確先生”，可能要到很多年以后才能揭曉。

　　即便如此，英國(guó)人欲借奧運(yùn)東風(fēng)重振大英帝國(guó)昔日雄風(fēng)的野心，并沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)不景氣而改變。英國(guó)人相信，奧運(yùn)會(huì)起碼在重振英國(guó)文化、復(fù)興倫敦商業(yè)之都、提升全民凝聚力等方面，帶來(lái)了千載難逢的機(jī)會(huì)。

　　正如倫敦發(fā)展署業(yè)務(wù)支持及推廣部總監(jiān)羅貝德說(shuō)的那樣：“從政治角度來(lái)看，我相信倫敦奧運(yùn)會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)收支平衡。但不可否認(rèn)的是，政府將會(huì)為奧運(yùn)會(huì)背負(fù)債務(wù)。這究竟值得不值得，需要用5年、10年、20年甚至50年去衡量。”（陳華）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞