南非媒體：中國(guó)在非洲遭到六大誤讀

　　南非標(biāo)準(zhǔn)銀行網(wǎng)站近期刊發(fā)題為《對(duì)當(dāng)前中非關(guān)系一些主要批評(píng)的反駁》一文，對(duì)國(guó)際上批評(píng)和指責(zé)中非關(guān)系的主要論調(diào)予以反駁，并對(duì)中非關(guān)系有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了澄清，對(duì)我有一定借鑒和啟發(fā)意義。現(xiàn)將該文摘譯如下：

　　引言

　　新世紀(jì)以來(lái)，中非關(guān)系迅猛發(fā)展，舉世矚目。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)非援助和貿(mào)易投資規(guī)模巨大，有效加速了非洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。過(guò)去3 0多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，也為希望融入世界的非洲國(guó)家上了令人信服的一課。但中國(guó)在非存在也引起了廣泛爭(zhēng)論。有人擔(dān)心中非經(jīng)貿(mào)合作的結(jié)構(gòu)性失衡將使非洲脆弱的經(jīng)濟(jì)獲益不多，有人指責(zé)中國(guó)在非洲攫取自然資源卻不愿讓當(dāng)?shù)貜闹惺芤妫�有人批評(píng)中國(guó)不干涉“濫權(quán)”國(guó)家內(nèi)政，有人斷言中國(guó)在非洲搞“新殖民主義”。值得注意的是，雖然非洲國(guó)家內(nèi)部也有對(duì)中非關(guān)系持久性和互利性的辯論，但對(duì)中國(guó)的批評(píng)大多來(lái)自非洲的傳統(tǒng)伙伴；雖然有些批評(píng)是成立的，但更多的卻似乎與數(shù)據(jù)、事實(shí)以及非洲民眾的感觀不符，造成了很多誤解。

　　論調(diào)一：中非關(guān)系近年來(lái)之所以蓬勃發(fā)展，是因?yàn)橹袊?guó)向非洲提供了一種比“華盛頓共識(shí)”更容易接受的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，或者叫“北京共識(shí)”。

　　“華盛頓共識(shí)”特指新自由主義經(jīng)濟(jì)理論框架下一系列政策措施，是上世紀(jì)90年代為幫助一些負(fù)債國(guó)恢復(fù)財(cái)政秩序而設(shè)計(jì)，主要包括財(cái)政自律，公共支出優(yōu)先用于衛(wèi)生、教育和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域以及稅務(wù)改革等十條原則。但“華盛頓共識(shí)”自誕生之初就偏離了其初衷和原則，錯(cuò)誤地成為了新自由市場(chǎng)原教旨主義的代名詞。

　　基于對(duì)“華盛頓共識(shí)”的寬泛理解，許多人把中央集權(quán)的政治體制、國(guó)家積極參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)、不干涉內(nèi)政和中國(guó)特色社會(huì)主義等中國(guó)意識(shí)形態(tài)視為“北京共識(shí)”。并將其置于“華盛頓共識(shí)”的對(duì)立面。基于這一立場(chǎng)，有人認(rèn)為中國(guó)對(duì)非政策之所以成功，是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際貨幣基金組織在非推行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整失敗、“華盛頓共識(shí)”聲譽(yù)受損的情況下，向非洲提供了一個(gè)替代選項(xiàng)。有學(xué)者甚至認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功顛覆了經(jīng)濟(jì)自由度與繁榮度正相關(guān)的傳統(tǒng)理論。

　　事實(shí)上，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度仍有待進(jìn)一步提高，但過(guò)去30多年中國(guó)一直在推行市場(chǎng)自由化改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度也保持了每年1.5%的提升速度。從未有其他任何一個(gè)國(guó)家提升速度如此之快。經(jīng)濟(jì)自由度提高的結(jié)果就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)自1980年以來(lái)幾乎保持了每年10%的增長(zhǎng)。中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中所推行的貿(mào)易自由化、對(duì)外資開(kāi)放、富有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率、大規(guī)模儲(chǔ)蓄和經(jīng)常賬戶盈余等政策，恰恰也是“華盛頓共識(shí)”的基石。中國(guó)通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)自由度釋放了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的經(jīng)驗(yàn)告訴非洲，實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的。

　　因此，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功和“華盛頓共識(shí)”相矛盾的說(shuō)法，在很大程度上把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，而且人為地把兩者引向沖突，讓人誤以為兩者在非洲打一場(chǎng)后冷戰(zhàn)時(shí)代的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。這種非“東”即“西”的思維過(guò)度強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)在非洲國(guó)家政策取向中的地位。中國(guó)確實(shí)提供了一種與非洲打交道的新方式，但并未向非洲提供一種不同于“華盛頓共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

相關(guān)新聞