德班氣候大會開幕第二天，一則有關加拿大政府決定在大會結束后退出《京都議定書》的“傳聞”，在與會各代表團中迅速傳播開。
這則“傳聞”由加拿大電視臺首先援引政府官員的話報道出來，加政府對此既未承認、也未否認，而是選擇避開這一話題，保持沉默。
當參加德班氣候大會的各國代表團正為《京都議定書》第二承諾期磋商之時，這一“傳聞”的殺傷力可想而知。憤怒者有之，沮喪者有之，但不管各方表現如何，對加拿大的批評態度是一致的。這一幕似曾相識，2010年坎昆氣候大會上，當時的日本代表團就曾公開否定《京都議定書》，招來多國抨擊。
加拿大和日本對《京都議定書》第二承諾期的拒絕態度眾所周知。它們和美國、澳大利亞等發達國家都是所謂“傘形集團”成員。該集團成員包括美國、加拿大、澳大利亞和日本等，這些國家多次表示不接受《議定書》第二承諾期。它們立場類似，中期減排目標低，且以一些發展中國家參與減排為前提條件。
自美國2001年退出《京都議定書》后，其他幾個“傘形集團”成員相繼對這一議定書持消極態度。但一般而言，這些國家都會原則上支持議定書而反對第二承諾期，人們很難預想加拿大會很“干脆”地退出《議定書》。
對于加拿大此舉的動機此間有多種猜測。一種可能是，加拿大在《京都議定書》第一承諾期內承擔的減排指標是1990年水平的6%，而實際上到2009年其溫室氣體排放比1990年還高近30%，根本無望達標，于是“破罐破摔”。也有猜測認為，加拿大此時放出“傳聞”卻又保持緘默，恐怕更多的是將此作為氣候談判中博弈的籌碼，一旦談判結果不如預期，就讓“傳聞”變成現實。
無論如何，“傳聞”背后的傾向是危險的。它可能在美、日之后，為其他發達國家樹立不好的范例，進一步削弱《京都議定書》的效力，進而沖擊人類應對氣候變化的國際法規體系和磋商機制。
對于加拿大本身，這樣的姿態是否真正對己有利頗值商榷。所謂“人無信則不立”，對一個國家來說，信用和信譽對其國際地位與形象非常重要�！毒┒甲h定書》具有國際法效力，作為這一議定書的締約方，如果不惜撕約毀諾，雖然可能保護了自身的短期利益，而從長遠看既有損人類生存發展大計，又自毀信用。
但愿“傳聞”僅僅是傳聞，不要變成現實，對此加拿大宜深思。(記者 陳勇 于大波 李建民)
