原標(biāo)題：花都2歲女童受虐身亡 外婆拒不認(rèn)罪受刑2年半

　　父母已離異，法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng)，因蔣某平時都在外面上班，因此將童童交給外婆廖某代為照看。外婆不承認(rèn)有虐待孩子，但其供述與證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖。

　　年僅2歲的童童（化名）送醫(yī)搶救無效身亡，經(jīng)鑒定，童童生前遭受持續(xù)虐待，系被虐待致死。然而，面對童童的身亡，平日負(fù)責(zé)照看她的外婆卻表現(xiàn)淡漠，聲稱“一次都沒有打過童童”，孩子身上的傷可能是她走路不穩(wěn)經(jīng)常摔跤所致。記者今日獲悉，廣州市花都區(qū)法院審理后認(rèn)為，廖某構(gòu)成虐待罪，判處她有期徒刑兩年半。廖某不服提起上訴，廣州中院二審認(rèn)定，雖然廖某堅持否認(rèn)有虐待童童，但這顯然與有關(guān)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖，由于童童平時都是由廖某照看，而童童的死亡又是因為持續(xù)受到虐待所造成，應(yīng)認(rèn)定廖某是虐待行為的實(shí)施者，為此駁回上訴，維持原判。

　　事發(fā)：醫(yī)生發(fā)現(xiàn)女童身亡可疑報警

　　2013年8月8日晚11時許，一名年僅2歲的小女孩童童被送往花都區(qū)人民醫(yī)院搶救。當(dāng)時，童童的心跳和呼吸都已經(jīng)停止，身體冰涼，經(jīng)搶救無效身亡。

　　令參與搶救的兒科醫(yī)生龍某感到詫異的是，在搶救過程中，童童的母親和外婆廖某表情卻比較淡漠，若無其事，一般小孩的家長看到自己孩子有事都會緊張得不行，這令龍某和同事生疑，而且，他們發(fā)現(xiàn)，童童的右臉頰有瘀斑和擦傷，雙上眼瞼也都有瘀斑，詢問家長原因，廖某說童童是摔傷的，但又說不清楚是哪時候摔傷的。龍某覺得童童家屬的態(tài)度和童童體表情況都有可疑，為此他趕緊打電話報警。

　　鑒定：女童系遭受虐待致死

　　接到報警后，花都區(qū)法醫(yī)鑒定人員李某檢驗發(fā)現(xiàn)，童童身上有多處損傷，頭面部較重，軀干部可見多處新傷及陳舊性損傷，以擦傷為主，四肢亦可見多處擦傷。而且，童童面部腫脹、皮膚破損及頭皮可見散在的多處挫傷，符合鈍物多次作用形成，為此童童生前自行磕碰摔跌的可能性較低，他建議由中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心做死因鑒定。

　　依據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員劉某證言顯示，經(jīng)鑒定，童童身上損傷是受到虐待所造成，因為童童身上的損傷都是鈍物作用所致，體表的擦傷和挫傷新舊不一，符合多次鈍物作用所致，特別是頂部頭皮軟組織損傷難以用自身磕碰來解釋，而且童童體型消瘦，組織學(xué)檢查呈貧血狀，說明生前營養(yǎng)不良。

　　中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員羅某鑒定后也認(rèn)為，從損傷特征來看，童童符合虐待損傷的特征，用摔跤、磕碰單獨(dú)造成解釋不了，其營養(yǎng)不良和貧血應(yīng)該比較符合長期營養(yǎng)攝入不夠，喂養(yǎng)跟不上。

　　疑問：孩子究竟遭誰虐待？

　　究竟是誰虐待了兩歲大的童童？據(jù)童童多名家屬證言顯示，童童父母已離異，法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng)，因蔣某平時都在外面上班，因此將童童交給外婆廖某代為照看。

　　1、童童父親：孩子由他帶時身體很好 沒有經(jīng)常摔跤

　　童童的父親周某稱，他和童童母親蔣某于2010年3月登記結(jié)婚，2011年1月生下童童，童童出生后由他和母親照顧，期間童童身體狀況很好，連感冒都很少，身體發(fā)育正常。2013年3月，他和蔣某因感情不合離婚，他按法院判決將女兒童童交由蔣某撫養(yǎng)，并給了蔣某5萬多撫養(yǎng)費(fèi)。

　　周某說，在將童童交給蔣某之前，童童并不存在身體平衡性不好的狀況，也沒有經(jīng)常摔跤，他基本沒有打過童童，只是有時孩子實(shí)在調(diào)皮了，會用手掌輕輕拍一下她的屁股，而在童童離開他時，身上沒有挫傷或擦傷等傷痕。

　　2、童童母親：孩子走路不穩(wěn)常摔跤 沒有虐待毆打孩子

　　童童的母親蔣某表示，2013年4月底，她帶著童童來到廣州花都與其父母生活，父親在廣州做建筑，不常回家，而她平時也在手袋廠打零工，上班時就將童童交給母親廖某照看。

　　蔣某聲稱，童童小時候就很吵鬧、愛哭、脾氣爆燥，走路很不平衡常摔跤，剛來花都的時候，吃飯時總是像餓壞了一樣，而且只低著頭吃飯，也不夾菜和肉吃，后來開始挑食，孩子以前很瘦，現(xiàn)在胖了很多。蔣某表示，她和母親廖某“對童童很好很關(guān)心，沒有虐待與毆打童童，都是以溫和的態(tài)度對待孩子”，母親只有童童一個外孫女，很疼愛孩子， 至于童童身上的傷，蔣某表示不清楚怎么回事，覺得是孩子自行摔倒造成的，孩子經(jīng)常摔跤，而且傷勢不嚴(yán)重，所以沒有特別留意。

　　3、童童外公：見孩子時間不多不清楚

　　據(jù)童童外公證言顯示，他見孩子的時間不多，具體情況也不太清楚，孩子是由妻子廖某專職幫忙照看，平時沒有和親戚來往，同鄰居也很少有交流。不過，童童平時身體情況一般，偶爾會有感冒，走路時雙腳好像比較僵硬，所以很容易摔倒。

　　4、周邊鄰居：孩子剛搬來時挺正常不見有傷

　　據(jù)鄰居石某說，童童剛來花都住的時候是白白胖胖的，平時看到童童出來玩時，其母親都會馬上抱她回去。2013年8月初一天晚上，他聽到童童在家哭得很厲害，之后見到童童自己走出來，額頭和左臉都有傷，都是大約幾天的傷痕，這也是石某最后一次看到童童。

　　鄰居張某也表示，在童童剛搬來時，看上去是一個挺正常的小孩，沒見她有什么傷，以后就很少見過童童，童童家平時都關(guān)著門，也不和鄰居打招呼。

　　外婆：全家人都對孩子很好 沒有打過一次孩子

　　事發(fā)當(dāng)天，究竟在童童身上發(fā)生了什么？據(jù)童童外婆廖某供述，事發(fā)前一天早上，她和女兒還有童童都在租住的房子里，當(dāng)時她在外面晾衣服，童童在屋里玩，當(dāng)她晾完衣服回屋后，女兒說童童在廁所門口摔了一跤。當(dāng)時，廖某就用藥給童童敷傷口，然后童童又到出租屋門口玩，又在出租屋門口摔了一跤，這兩次摔跤都造成童童臉上有擦傷，但她們沒有發(fā)現(xiàn)童童其它部位有傷，之后童童也沒有什么異常。到了事發(fā)當(dāng)天下午5時許，童童就很吵鬧，也不肯吃飯，當(dāng)天晚上10時許，童童仍在哭鬧，她和女兒便帶著童童去醫(yī)院治療，但途中打車花了很久時間，后來到醫(yī)院后醫(yī)生搶救了一段時間就說童童已經(jīng)死了。

　　廖某強(qiáng)調(diào)，“我一次都沒有打過童童，不知道她身上的傷生前是怎么造成的”，至于童童屁股上的傷痕，廖某解釋說是因孩子貧血比較厲害，長時間坐在地上，為此屁股上有淤痕也是正常的。廖某說，童童剛過來與她一起生活時，她就發(fā)現(xiàn)孩子身體狀況很差，“體質(zhì)弱，經(jīng)常走路都不穩(wěn)，很容易摔跤”，但沒有帶孩子去看過醫(yī)生，因為孩子與她生活時間不長，加上她和女兒都以為孩子可慢慢調(diào)養(yǎng)，所以從來沒有帶孩子去醫(yī)院檢查過。

　　廖某供述，雖然童童平時不聽話，很淘氣，“但全家人對她都很好，沒有虐待與毆打過她。”而孩子父親在離婚后，從來都沒有來看過童童，連電話都沒有一個。

　　判決：外婆供述與事實(shí)相悖 構(gòu)成虐待罪名

　　花都法院一審后認(rèn)定，2013年4月左右，廖某在出租屋撫養(yǎng)外孫女童童的過程中，采用毆打、有病、傷不予治療等方式對童童實(shí)施虐待，致使童童死亡。法院認(rèn)為，廖某無視國家法律，虐待家庭成員，并致童童死亡，其行為已構(gòu)成虐待罪，為此判處其有期徒刑2年6個月。

　　一審宣判后，廖某不服提起上訴，她辯稱沒有虐待童童的主觀故意，也沒有任何直接證據(jù)證實(shí)她有實(shí)施虐待的行為，為此請求二審改判虐待罪名不成立。

　　廣州中院二審后認(rèn)為，結(jié)合證人李某、劉某、羅某的證言內(nèi)容，可確定童童生前受到虐待，死亡與被虐待直接有關(guān)。根據(jù)證人石某、張某、蔣某等人的證言及廖某的供述，可確定案發(fā)前廖某及其女兒蔣某、童童共同居住生活，童童平時主要由廖某照看。盡管童童母親蔣某及外婆廖某都稱沒有虐待童童，但二人此說法顯然與有關(guān)證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相悖。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)童童是受虐待致死，由于童童平時由廖某照看，而童童的死亡又是一段時間內(nèi)持續(xù)受到虐待造成，為此認(rèn)定廖某是虐待行為的實(shí)施者，裁定駁回上訴，維持原判。