方舟子對李開復(fù)窮追猛打 稱名人喜歡出傳記吹噓

　　近日，以“學(xué)術(shù)打假”著稱的科普作家方舟子將“炮口”對準(zhǔn)創(chuàng)新工場創(chuàng)始人李開復(fù)，針對李在其傳記中自稱為“卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)最年輕副教授”的說法，方舟子連連質(zhì)疑。隨后，李開復(fù)通過微博正面回應(yīng)，并提供卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)的官方介紹、博導(dǎo)的郵件等作為證據(jù)。

　　昨日，方舟子又發(fā)表長篇博客，針對更多細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑。

　　方舟子在接受成都商報記者采訪時表示，是由于看到眾多名人組成“挺李團(tuán)”聲援李開復(fù)，于是再度發(fā)文質(zhì)疑。但李開復(fù)昨日未再作出回應(yīng)。

　　英文翻譯導(dǎo)致誤解？

　　方舟子和李開復(fù)此次隔空對仗的導(dǎo)火索，源自李開復(fù)自傳《世界因你不同》的一句話：“26歲的我，在恩師的盛情邀請之下選擇留校任教，成為卡內(nèi)基·梅隆里最年輕的副教授。”

　　11月22日，方舟子在其微博上發(fā)表一則消息，稱李開復(fù)在上述時期發(fā)表的論文中，作者簡介為Research Computer Scientist。“該職稱一般指博士后，難道卡內(nèi)基·梅隆和其他大學(xué)不同，等同于副教授？”方舟子還在微博中@李開復(fù)，請對方作出解釋。

　　上述微博在網(wǎng)上被迅速轉(zhuǎn)發(fā)兩千多次。

　　當(dāng)日下午，李開復(fù)通過其微博做出回應(yīng)，稱其在1988年于卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)畢業(yè)后，被導(dǎo)師挽留留校。“先做了Research Computer Scientist，后轉(zhuǎn)換成Assistant Professor。”李開復(fù)還解釋了為何將自己稱為“副教授”：“我在卡內(nèi)基·梅隆是Assistant Professor，此職位有資格做博士生導(dǎo)師和研究帶頭人，翻譯為‘助理教授’會被誤解成助教，忽視博導(dǎo)職能……所以在自傳中決定用‘副教授’，但注明Assistant Professor。”

　　針對“Assistant Professor”到底應(yīng)翻譯成“助理教授”還是“副教授”，方舟子又提出了質(zhì)疑。并列舉例子，證明李開復(fù)28歲獲得上述職務(wù)，并非該校“最年輕的副教授”。

　　李開復(fù)方面，也在微博上提供了卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)官網(wǎng)截圖、其博導(dǎo)寫來的郵件作證據(jù)，駁斥方舟子的觀點。

　　方舟子：和唐駿事件性質(zhì)不同

　　而IT界、投資界的眾多名人也紛紛發(fā)表微博，力挺李開復(fù)。截至11月24日中午，已有包括蔡文勝、薛蠻子、馮軍等在內(nèi)的30余位名人通過微博聲援李開復(fù)。

　　“挺李團(tuán)”的聲援，讓本已有意偃旗息鼓的方舟子再次出擊。“本來是想停了，剛才被天使們給惡心著了，干脆寫篇長篇的。”方舟子在微博上寫道。

　　昨日上午，一篇3000多字的博文被方舟子發(fā)表在其博客上，繼續(xù)質(zhì)疑“李開復(fù)是不是‘卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)最年輕副教授’”。

　　截至本報昨日發(fā)稿時，李開復(fù)未對上述博文發(fā)表觀點。接近李開復(fù)的人士向記者透露，李也是經(jīng)歷過許多波折的人，想得比較開，不打算再就此事作回應(yīng)了。

　　“我發(fā)現(xiàn)一個‘規(guī)律’，現(xiàn)在投資界的人都喜歡把自己包裝成‘人生導(dǎo)師’。”方舟子在接受成都商報記者采訪時表示，他其實并非針對名人打假，過去揭露的非名人造假事件也很多。“但是名人造假影響更惡劣。”方舟子在其博文中表示，“國內(nèi)名人出傳記喜歡吹噓、拔高自己，但像李開復(fù)這樣教育別人以誠信為本的‘青年導(dǎo)師’、‘人生導(dǎo)師’也這么做，就太不應(yīng)該了。”

　　不過，方舟子也表示，此次李開復(fù)的“副教授”身份事件，和去年爆出來的“唐駿假學(xué)歷”性質(zhì)不一樣。“唐駿（學(xué)歷）完完全全地造假，李開復(fù)只是夸大了（職務(wù)）；不過，某種程度上他們有一致的地方，就是都在包裝自己。”（成都商報記者 許鳳婷）

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞