方舟子質疑張衡地動儀“不管用” 專家否認(圖)

2005年復原的模型

　　近日，有網友在微博上發(fā)帖，稱歷史教科書中人所熟知的張衡地動儀其實是上世紀50年代的復原模型，1800年前的地動儀到底是啥模樣早已無據可查。科普作家方舟子則于昨日發(fā)文，稱張衡當年建造的地動儀“很可能和今人復原的那些模型一樣，僅僅是個擺設”。中國地震臺網中心研究員馮銳昨天對此表示，2005年復原成功的地動儀模型確實可以監(jiān)測地震。

　　網 友

　　國寶只有“59歲”

　　11月28日，網友閆濤在微博上發(fā)帖，稱“我直到昨天才知道，那個國寶級的張衡地動儀，是上世紀50年代才造出來的，王振鐸(考古學家)根據古書描寫的196個字，結合英國科學家的地震理論，設計并發(fā)明了這個張衡地動儀。由于選進了教材，國人都以為是東漢貨色，事實上，那珠子掉不出來”。

　　此言一出，立即在網上引發(fā)熱議。截至昨天下午，該帖被轉發(fā)1.5萬次，評論近5000條。

　　很多網友稱，他們之前并不知道，在歷史教科書中和科技館里頻繁亮相的地動儀，原來只是一個“年僅59歲”的復原模型。他們更不知道，由于存在原理性錯誤，這個復原模型不能正常工作，一直受到中外科學家的質疑和否定。《后漢書》中記載的“驗之以事，合契若神”的候風地動儀，其實早已失傳。有網友稱，這樣的事實大大打擊了人們的信心，甚至有人對“四大發(fā)明”等其他中國古代科技成果提出質疑。

　　在北京某初級中學教歷史的韓老師說，目前中學歷史教材里使用的，還是王振鐸復原的地動儀模型圖片，他們一般不會刻意向學生說明這是原物還是復原模型，“連張衡本人的畫像都是后人模擬的”。韓老師說，介紹地動儀時，他們只會跟學生講“里面有機關，發(fā)生地震就能感受到，珠子就會掉下來”。

　　方舟子

　　張衡地動儀管用嗎？

　　網上波瀾未平，科普作家方舟子又在媒體發(fā)飆。他于昨天發(fā)文，對張衡地動儀是否管用提出質疑。

　　“地動儀早已失傳，它是否具有監(jiān)測地震的作用，也成了一個謎。”方舟子說，國內外不少專家根據《后漢書·張衡傳》的簡單描述，力圖復原地動儀，但所有這些復原模型沒有一個能夠真正用于監(jiān)測地震，不過是“藝術品”。

　　方舟子稱，2005年，中國地震局專家宣布他們經過3年研究，建立了新的地動儀復原模型，并第一次實現了驗震功能。“他們聲稱地動儀新模型對河北唐山、云南瀘西、越南孟藝發(fā)生的三次真實地震進行了檢驗。但是這三次地震分別發(fā)生于1976年、2000年和2001年，地動儀新模型2005年才建成，怎么可能對它們進行檢驗呢？”方舟子說，后經了解得知，原來新的地動儀復原模型檢驗的不是真實發(fā)生的地震，而是實驗室里對真實地震的模擬。

　　方舟子說，在新的地動儀復原模型建成后，中國境內每年多次發(fā)生5級以上地震，在該地動儀復原模型監(jiān)測范圍之內，卻從來沒有聽說該復原模型監(jiān)測到哪怕一次。2008年的汶川大地震，北京有震感，也沒有聽說在北京展出的該復原模型檢測到。

　　方舟子還在文中對《后漢書·張衡傳》所記載的地動儀預報的隴西地震的真實性提出質疑，稱部分史料相互矛盾，懷疑那次地震是“為了說明地動儀的神奇而編造的故事”。

　　方舟子說，沒有任何記載能夠證明在張衡之后，他發(fā)明的地動儀起過作用。“我們不必懷疑張衡曾經建造出一臺叫候風地動儀的儀器，但是沒有證據能夠證明，也沒有理由讓人信服地動儀曾經發(fā)揮過驗震的功能，它很可能和今人復原的那些模型一樣，僅僅是個擺設。”方舟子說。

　　-專家回應

　　新版復原模型 對地震有反應

　　曾參與2005年版地動儀模型復原的中國地震臺網中心研究員馮銳昨天表示，新的地動儀復原模型對地震是有反應的，這一點已得到多名院士專家的鑒定。

　　“方舟子對地震這個領域并不了解。”馮銳說，他們利用在真實發(fā)生的地震中記錄下來的地震波波長，以此為依據控制特殊振動臺，完成對地動儀復原模型的檢驗。這是地震的“復現”，而不是簡單的“模擬”。

　　馮銳表示，如果要監(jiān)測真實發(fā)生的地震，須建設地基等配套設施，然后將地動儀復原模型放在上面，但這樣的監(jiān)測實驗耗資巨大，選址等問題也不好解決，“我們正在朝這個方向努力”。

　　對于方舟子提出質疑的隴西地震，馮銳表示，據史料推測，這次地震發(fā)生在公元134年。馮銳強調，這些史料都是經專業(yè)的歷史地震學專家審核過的。因年代久遠，部分史料存在偏差在所難免，但當年隴西曾發(fā)生地震的結論沒有問題。

點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞　港澳僑新聞

相關新聞