浙江一女子參加婚禮被鞭炮炸傷眼 狀告新郎父子

　　興高采烈受邀來參加同事的婚禮,不料被迎親的炮仗炸傷了眼睛構(gòu)成傷殘。協(xié)商不成鬧到法院，新郎一家賠償11萬。

　　迎親炮仗惹事端

　　2009年2月22日在浙江高速公路某嘉興服務(wù)區(qū)的周小姐受原同事的邀請參加她的婚禮。當(dāng)天中午11點(diǎn)，按當(dāng)?shù)亟Y(jié)婚的風(fēng)俗，在新人進(jìn)門前迎親的幫工開始放炮仗。周小姐和同事親友們都高興地在門外屋檐下看著這喜慶的一刻。不料，突然間一個(gè)炮仗碎片瞬間彈入了周小姐左眼中，頓時(shí)生疼的周小姐捂著眼睛直叫痛。

　　一起來的同事馬上送她上了醫(yī)院，后因病情嚴(yán)重，被送多家醫(yī)院接受治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，眼球炸傷及眼周圍裂傷，玻璃體及網(wǎng)膜積血，在陸續(xù)的診斷中，周小姐的視力下降，對光反應(yīng)遲鈍。經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定周小姐外傷致左眼視功能障礙難以康復(fù)，構(gòu)成九級(jí)傷殘。 

　　眼睛受殘，這讓周小姐無法接受，在與同事一家協(xié)商未果后，周小姐毅然將新郎金某及新郎的父親告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)14萬多元。

　　爭議焦點(diǎn)：眼睛受傷是否是新郎所請幫工放炮仗所炸傷？

　　案件在浙江海寧法院長安法庭審理，作為被告的新郎金某認(rèn)為自己并非周小姐的眼睛受傷的加害人，且婚禮當(dāng)天并沒有雇傭任何人來放炮仗，婚禮當(dāng)天幫工眾多，是誰放的也無法查實(shí)，周小姐本人也沒有做到避讓，該事故應(yīng)認(rèn)定屬意外事故，不存在誤工費(fèi)等，被告最多承擔(dān)民事上的補(bǔ)償責(zé)任。而新郎的父親認(rèn)為酒席系兒子操辦，無自己無關(guān)。

　　經(jīng)過重新鑒定，周小姐左眼因被炮仗炸傷，視網(wǎng)膜脈絡(luò)裂傷，虹膜根部離斷，外傷性白內(nèi)障。遺留低視力2級(jí)，不能矯正，已構(gòu)成九級(jí)殘疾。

　　法院認(rèn)為原告眼睛受傷是發(fā)生在被告金某的結(jié)婚放炮仗過程中，且有多名證人證實(shí)。按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村風(fēng)俗、原告的病歷及原、被告的錄音材料，法院認(rèn)定原告之傷系被告金某的幫工放炮仗炸傷。

　　幫工是誰？無法查實(shí)法院如何認(rèn)定？

　　結(jié)婚當(dāng)天幫工眾多，新郎及其父親對幫工是誰都稱不知，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以法院支持了原告周小姐要求新郎金某賠償?shù)脑V訟請求。對于新郎父親是否是婚禮的舉辦人，原告沒有證據(jù)證明，且原告在本起事故中也未盡到注意自身安全義務(wù)，對事故也有一定責(zé)任，法院駁回了原告要求新郎父親賠償?shù)脑V訟請求。

　　最后法院作出了一審判決，判決被告金某賠償原告周小姐包括誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等計(jì)11萬多元。原、被告雙方都未對判決提出上訴。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞