國家榮譽制度引網(wǎng)友熱議 劉翔袁隆平最受歡迎

漫畫/王云濤

    2007年12月15日，人事部部長尹蔚民透露，我國將抓緊研究建立國家榮譽制度和政府獎勵制度框架，啟動行政獎勵法、國家勛章法的研究論證工作。

    這一看似不起眼的消息立即在互聯(lián)網(wǎng)上被網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友們從制度建設、標準訂立、制度保障等角度各抒己見。而“國家級的榮譽最應該頒給誰”成為最多網(wǎng)友討論的話題。

    有人在憲法上找到了“國家榮譽”制度的淵源和依據(jù)，有人擔心這一制度能否公平公正，有人將這一制度與曾被討論過的“爵位制”掛上了鉤，還有網(wǎng)站已開始投票，選擇究竟授勛給袁隆平還是劉翔？

    熱議 榮譽制度具感召力

    消息剛傳出，財經(jīng)學者童大煥立即發(fā)表博客稱：“熱切期待國家榮譽制度的巨大感召，能夠喚醒中國精英強勢階層清醒的社會認識和強烈的國家與社會擔當。”

    該博客首先分析了建國以來國家對先進人物的表彰，認為各類表彰“產(chǎn)生了巨大的鼓舞和示范作用”，但是“缺乏與國字號相匹配的大氣度、大志向以及與之相適應的巨大榮譽感與尊崇地位”。

    童大煥認為，“國家榮譽是國家向心力凝聚力的重要精神感召，對國家和民族精神的全面提升和引領”，能夠引領“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的“貴族精神”。

    網(wǎng)友“鏡子”列舉了西方的勛章和爵位稱：“英國文藝界有安東尼霍普金斯爵士，體育界有弗格森老爵爺，英女王授爵的榮耀還是在激勵著許多社會的精英。”

    騰訊網(wǎng)友“江北南”則認為，國家勛章有助于“整頓各種榮譽獎章多、濫、亂現(xiàn)象”，他說：“國家勛章是對獎章亂現(xiàn)象的最好融通，有利于正確的獎章、勛章心態(tài)的養(yǎng)成。”

    相比起這些網(wǎng)友對國家榮譽制度的期盼，也有網(wǎng)友對國家榮譽制度不感興趣。天涯社區(qū)網(wǎng)友“大貓頭”認為國家榮譽制度與時代潮流相違背，他說：“因為我們當前的要務是實現(xiàn)平等觀念的普及，而有的人總是想方設法把自己和別人區(qū)分開來，希望能優(yōu)越于別人。這種設想與時代潮流是背道而馳的。”

    人選 授勛給袁隆平劉翔？

    國家勛章是最高的國家榮譽，“究竟該授予哪些人”是眾多網(wǎng)友關注的焦點。不少網(wǎng)友提出如果允許官員獲得，會不會出現(xiàn)以往的與民爭名、弄虛作假的現(xiàn)象？甚至有人建議，國家榮譽絕不頒發(fā)給任何一級官員。

    有好些網(wǎng)友試圖為國家榮譽制度訂立準則，騰訊網(wǎng)友“王琳”提出，榮譽不能全頒給“不幸的死者和絕癥患者”。他說：“這些榮譽獲得者被人為樹立為‘不食人間煙火’的‘超人’群像，使得榮譽制度的激勵、凝聚與示范作用根本無從發(fā)揮。”

    童大煥也提出了自己的“準則”，認為應該改正目前一些地方存在著把人大代表、政協(xié)委員資格當做榮譽稱號的做法。

    至于頒給誰，網(wǎng)友們則各有各的喜好了。

    不少網(wǎng)友點名支持袁隆平、錢學森等科學家。網(wǎng)友“木子”提出：“袁隆平為解決我國的糧食問題作出了特殊的貢獻，讓世界7%的土地養(yǎng)活了世界22%的人口，是他讓中國的物質文明達到了前所未有的巔峰。”

    也有網(wǎng)友提出科學家不應獲獎，網(wǎng)友“小奇哥”說：“科學家只是工作，充其量只應頒五一勞動獎章。”有相同觀點的還有天涯網(wǎng)友“小黃貓”，認為國家公務員肯定是不應得到這種榮譽，“因為他們是公仆”。

    與這種觀點針鋒相對，天涯網(wǎng)友“苯胺酸菜”提出，國家榮譽制度就是應該“對有國功人士授予終身榮譽，退休后享有國家級待遇”，另外就是“那些暫無國功但有國才的人士”，譬如姚明、劉翔等。 

    形式 國家榮譽可分級別

    眾多網(wǎng)友關注國家榮譽制度的建設，網(wǎng)友“樸素”認為要“賞當其勞，無功者自退”，要保證國家榮譽的獲得者最終都能實至名歸，不妨從現(xiàn)在起就開門納諫，廣采民意，而不要讓這個關乎國家公信的制度僅僅成為某個部門的事。騰訊網(wǎng)一位網(wǎng)友提出“榮譽公民”、“國家功勛”、“國家元勛”三級國家榮譽級別。他認為：“榮譽公民應包括每年產(chǎn)生的各行各業(yè)的全國優(yōu)秀者，如全國勞動模范、全國優(yōu)秀新聞工作者等。這位網(wǎng)友提出榮譽公民享有參與政治、對國家事務提出建議與質詢的優(yōu)先權。國家功勛是特別貢獻者的終身榮譽。國家元勛榮譽的獲得者，享有國家最尊崇的政治地位及最優(yōu)厚的待遇”。這位網(wǎng)友提出，無論哪一級的國家榮譽，都應經(jīng)由全國人大通過。

    還有網(wǎng)友提出前衛(wèi)的“拍賣榮譽”。天涯網(wǎng)友“迷途先知”提出恢復“公、侯、伯、子、男”五等爵稱號，還可以“公開拍賣爵位”，籌錢“用于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的教育、醫(yī)療及基礎設施建設”。

    同樣注重榮譽制度帶來實際效益的還有搜狐網(wǎng)友“紫氣東來”。他在今年11月份提出“現(xiàn)代爵位制”，擬定的國家榮譽稱號包括“國子、國士、國卿、國師”等，他提出這不僅是稱號，更要“有終身榮譽和國家津貼”，認為這樣“可以名正言順地網(wǎng)羅一大批國家急需的寶貴人才”。

    執(zhí)行保障榮譽不成特權？

    對國家榮譽制度，網(wǎng)友們主要關心兩個問題，一是頒發(fā)國家榮譽的主體問題，二是“特權”問題。

    騰訊網(wǎng)友“秋水伊人”提出了誰有權頒國家榮譽的問題，他說：“根據(jù)現(xiàn)行憲法第67條，將制定權歸全國人大常委會。第80條規(guī)定授予權歸國家主席。”他因此提出，“由人事部提出將設立國家榮譽制度并操作似乎并不合適。”

    這一說法得到不少網(wǎng)友的附和。天涯社區(qū)網(wǎng)友“二兩三文”指出：“現(xiàn)行由各部門頒布的各式榮譽數(shù)不勝數(shù)，不少已經(jīng)走樣。如果不能讓國家榮譽回歸‘國家’的權威，難免走樣。”

    至于“特權”問題，網(wǎng)友分成兩派意見，一方認為國家榮譽制度勢必會帶來“特權”，另一方網(wǎng)友提出國家榮譽制度本身就是破除特權的良藥。

    網(wǎng)友“車后草”以“國情不允許”反對建立國家榮譽制度，他說：“國家榮譽到處泛濫，特權階層會更為突出，老百姓倒是什么好也落不到。”有騰訊網(wǎng)友引用拉丁格言認為“榮譽會敗壞人的本性”。“在特定條件下，淘空精神內涵的獎勵也可能會使人異化，變成一種政治控制術或社會腐蝕劑。”

    另一方意見則認為健全制度可以約束“特權”。網(wǎng)友“大頭”說：“目前對有貢獻的退休‘老同志’禮遇有加，但是這屬于沒有正當名分的禮遇，即是屬于潛規(guī)則。力破潛規(guī)則最好的辦法就是由《國家榮譽法》正名定分，該禮遇的禮遇，不該得的要堅決處理！”對此，網(wǎng)友們提出了不少建議，有建議認為應首先“保證寧缺毋濫”，天涯網(wǎng)友“天高云淡”稱：“經(jīng)過多方論證，反復磋商后建立起來的國家榮譽制度，不能人為地修改或者放寬條件。”也有網(wǎng)友提議應建立“剝奪榮譽”機制，保證國家榮譽的嚴肅性。還有網(wǎng)友建議，國家榮譽制度應以十年為限，到期自動退出。

    相關鏈接

    授勛制度

    設立國家勛章是世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的慣例，比如美國有總統(tǒng)級的國家勛章，香港有金紫荊勛章，俄羅斯也有總統(tǒng)勛章，法國有國家勛章和騎士勛章等等，其中不少國家和地區(qū)的最高勛章制度已經(jīng)存在數(shù)十年甚至數(shù)百年。

    在建立這一制度較早的英國，由國家授予的勛章，就達九級。一個佩戴最高榮譽勛章“嘉德勛章”的人，無論走到哪里，都會有人對他脫帽致敬。

    香港除了勛章制度外，還有“太平紳士”制度，是一套旨在維護社會秩序的司法輔助制度。政府委任對香港社會有“重大貢獻之人士”為“太平紳士”，以協(xié)助政府維持社會治安。太平紳士不僅是一個體面的榮譽，更有一定的實職。

    如果頒發(fā)“國家榮譽勛章”你認為誰最應該獲此榮譽？

    贏得世界級聲譽的藝術家(如張藝謀、鞏俐等) 3.32%

    獲得世界級聲譽的科學家(如袁隆平等) 22.26%

    書寫出不朽著作的文學家6.22%

    見義勇為、舍已助人的英雄(如孟祥斌等) 20.51%

    經(jīng)濟領域有突出貢獻的企業(yè)家7.22%

    在平凡崗位上無私奉獻的普通人16.34%

    劉翔姚明等為國爭光的運動員 7.49%

    老百姓擁戴的政府公仆(如李金華等) 14.01%

    其他人群　2.62%

   (來源：新快報) (作者： 鄧毅富 王勇幸)

相關新聞