中國臺灣網(wǎng)7月31日消息 據(jù)臺灣“今日新聞網(wǎng)”報道，陳致中已對臺灣《壹周刊》提出民事告訴、求償200萬元新臺幣，周刊30日委托律師向高雄地方法院聲請保全證據(jù)，要求查扣陳致中居住的“人文首璽”大樓監(jiān)視器錄像帶，但陳致中以“跟本案無關(guān)”為由拒絕。
這起召妓事件目前陷入各說各話的局面，陳致中提告后，《壹周刊》昨天委托律師與法官、書記官前往“人文首璽”，向大樓的管委會提出保全證據(jù)要求，但管委會以事涉住戶權(quán)益征詢當(dāng)事人，陳致中認(rèn)為，大樓監(jiān)視畫面與本案無關(guān)，拒絕提供。
《壹周刊》方面的說法是，調(diào)出大樓監(jiān)視畫面，就能確認(rèn)7月2日深夜陳致中進(jìn)出時間，證明報道屬實(shí)，如果陳致中真的被冤枉，卻不配合調(diào)監(jiān)視器畫面、還原事實(shí)真相，似乎與邏輯不合。
根據(jù)島內(nèi)民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，訴訟當(dāng)事人為維護(hù)個人權(quán)益，可向法官聲請保全證據(jù)，查扣相關(guān)證物，但當(dāng)事人也可以拒絕。執(zhí)行保全證據(jù)的法官表示，周刊要求查扣的監(jiān)視影帶所有權(quán)是人文首璽大樓管委會，屬“訴訟以外的第三人”，可以拒絕查扣，法院無強(qiáng)制力。（中國臺灣網(wǎng) 王賽賽）
[ 責(zé)任編輯：王賽賽 ]
