原標(biāo)題：“辦證科長(zhǎng)”落網(wǎng)的未竟之問

　　“痛定思痛，悔恨萬(wàn)分，無顏面對(duì)父母，無顏面對(duì)家庭，更無顏面對(duì)原單位和同事，愧對(duì)組織培養(yǎng)，愧對(duì)領(lǐng)導(dǎo)信任，愧對(duì)父母教誨。”這是四川省廣安市人力資源和社會(huì)保障局專業(yè)技術(shù)人員管理科原科長(zhǎng)左向平在移送司法機(jī)關(guān)前遲來的懺悔。（見11月10日《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》）

　　見過利用職權(quán)辦證的，也見過利用辦證收受賄賂和好處的，但像左向平這樣大膽的仍屬鮮見。據(jù)報(bào)道，2012年至2017年，左向平在擔(dān)任市人社局專技科科長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，違規(guī)辦理職稱證書共計(jì)1533本，非法收受財(cái)物224.85萬(wàn)元，其中不少是建筑行業(yè)的中級(jí)職稱證書。平均下來，除節(jié)假日外，他在任該科長(zhǎng)的5年里，幾乎每天為他人違規(guī)辦證1本，進(jìn)賬2000元，被稱之為“辦證科長(zhǎng)”，一點(diǎn)不為過。

　　多行不義必自斃。“辦證科長(zhǎng)”的貪得無厭、無法無天，最終換來的是被開除黨籍、開除公職，以及有期徒刑6年，并處罰金30萬(wàn)元。

　　“辦證科長(zhǎng)”雖被法辦，仍有未竟之問待解。

　　比如，除惡務(wù)盡了嗎？一方面，“辦證科長(zhǎng)”因違規(guī)辦證受賄的200多萬(wàn)元，依法追繳或退還了嗎？另一方面，“辦證科長(zhǎng)”違規(guī)辦理這么多的證件，相關(guān)人員難逃監(jiān)管不力之責(zé)，這些人被追究責(zé)任了嗎？這不僅是罪責(zé)相當(dāng)?shù)膯栴}，更是處罰全面有效的問題。類似案件，不但直接責(zé)任者要被及時(shí)處理，其他監(jiān)督不力者也一個(gè)都不能輕縱，這樣才能實(shí)現(xiàn)以儆效尤，筑牢層層監(jiān)督防線的作用和目的。

　　比如，假證都收回銷毀了嗎？與“辦證科長(zhǎng)”違法違規(guī)辦證污染當(dāng)?shù)匦姓�環(huán)境相比，1500多本假證對(duì)當(dāng)?shù)亟ㄖ�市�?chǎng)的危害，恐怕是有過之而不及。把一些不具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的人放進(jìn)建筑市場(chǎng)以次充好，對(duì)這一行業(yè)和市場(chǎng)的直接或潛在危害，無法估量。如今“辦證科長(zhǎng)”出事了，收回假證，把不合格技術(shù)人員清理出相關(guān)建筑市場(chǎng)實(shí)屬必須。

　　再如，制度漏洞補(bǔ)上了嗎？“辦證科長(zhǎng)”違規(guī)5年，某種角度上也折射出當(dāng)?shù)貙?duì)相關(guān)專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審及證書發(fā)放的管理混亂。建筑行業(yè)相關(guān)中級(jí)職稱證書的評(píng)審發(fā)放，本是一件嚴(yán)肅的事情，按規(guī)定需要單位專門的評(píng)審小組、主管領(lǐng)導(dǎo)等一系列人的監(jiān)督和把關(guān)考核等才能完成，即便是對(duì)口的管理科室負(fù)責(zé)人，也不應(yīng)該能“一手遮天”。“辦證科長(zhǎng)”一個(gè)人就能做主辦證，無疑凸顯出涉事單位在這一工作上的管理制度缺失或監(jiān)督執(zhí)行不力。補(bǔ)上這些漏洞，才能確保長(zhǎng)治久安。

　　搞清楚上述疑問，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面必須積極作為，深層次地、徹底地解決問題，這也是除惡務(wù)盡，給公眾、給社會(huì)一個(gè)交代的現(xiàn)實(shí)需要。