大量貨幣未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，去哪了？

　　【閱讀提示】發(fā)改委：下半年價(jià)格運(yùn)行將呈穩(wěn)中偏弱態(tài)勢(shì)

　　光明網(wǎng)評(píng)論員：昨天（8月16日）有媒體報(bào)道說，國(guó)家發(fā)改委對(duì)今年上半年市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)作出了評(píng)估。國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為，今年上半年，價(jià)格運(yùn)行總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有進(jìn)。上半年居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）平均漲幅為2.1%，生產(chǎn)者出廠價(jià)格（PPI）平均跌幅為3.9%，均處于合理區(qū)間。價(jià)格改革向縱深邁進(jìn)，但后期價(jià)格運(yùn)行的外部環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，不確定性仍然較強(qiáng)。

　　許多媒體注意到了這份長(zhǎng)約3000字的報(bào)告后半部分中有這樣一句話：“國(guó)內(nèi)盡管新增社會(huì)融資規(guī)模創(chuàng)歷史新高，但大量貨幣并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，新增融資很大部分用于償還債務(wù)，社會(huì)資金主要進(jìn)入金融屬性強(qiáng)的部分商品。”這，也許就是上述所謂“后期價(jià)格運(yùn)行的外部環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，不確定性仍然較強(qiáng)”的由來吧。

　　大量貨幣并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，去哪了？國(guó)家發(fā)改委報(bào)告中即可找到答案。新增融資的大部分用于還債，社會(huì)資金主要用于購買投資和投機(jī)性強(qiáng)部分商品，這不僅對(duì)價(jià)格運(yùn)行形成了挑戰(zhàn)，也對(duì)現(xiàn)行貨幣政策形成了挑戰(zhàn)。如果寬松貨幣政策以及不斷向市場(chǎng)注入流動(dòng)性的結(jié)果是“大量貨幣并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，那么，“流動(dòng)性陷阱”的出現(xiàn)就并非是小概率事件。這也正是貨幣環(huán)境既松不得、又緊不得的兩難肇因。

　　從當(dāng)前情況看，由于資金流向不理想，商業(yè)銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)愈發(fā)捂緊了自己的錢袋子，出現(xiàn)了惜貸現(xiàn)象。惜貸，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行或不景氣的貨幣反映。銀行惜貸與實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行或不景氣互為因果，一旦形成互動(dòng)關(guān)系，銀行就會(huì)把錢袋子捂得越來越緊，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也會(huì)因此而越來越不景氣。當(dāng)下的銀行惜貸，已為剛剛發(fā)布的7月貨幣信貸數(shù)據(jù)所證實(shí)。上周五，央行公布的數(shù)據(jù)顯示，7月份M2（廣義貨幣）同比增速下降至10.2%。

　　針對(duì)這一數(shù)據(jù)引發(fā)的市場(chǎng)反應(yīng)，央行有關(guān)官員出面解釋說，今年以來的貨幣信貸增長(zhǎng)并不慢，（貨幣信貸）數(shù)據(jù)有一些特殊因素，將這些因素排除后，信貸規(guī)模在總體上仍基本正常。用央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司相關(guān)官員的話說，7月份M2增速比較低，是因?yàn)槿ツ?月份股市波動(dòng)大，有較多資金注入股市，這就導(dǎo)致近幾個(gè)月M2同比數(shù)據(jù)有些“失真”，不代表真實(shí)增速，若去掉這一因素，7月M2增速就不是10.2%，而是11%，且隨著基數(shù)效應(yīng)逐步消失，8月份和9月份M2同比增速將有所回升。

　　當(dāng)然，在追問大量貨幣去哪了的問題時(shí)，7月份的房貸數(shù)據(jù)在某種意義上可回答這一問題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在7月份的4636億元新增貸款中，幾乎全部都是住戶貸款尤其是個(gè)人住房貸款，不過，非金融企業(yè)貸款卻在同時(shí)減少了26億元。這個(gè)數(shù)據(jù)，加上7月份M1（狹義貨幣）同比增長(zhǎng)25.4%，達(dá)到2010年6月以來最高點(diǎn)，M1與M2的“剪刀差”擴(kuò)大到了15.2個(gè)百分點(diǎn)，這就讓人擔(dān)心“流動(dòng)性陷阱”是否已然形成。由M1增速空前上升的現(xiàn)實(shí)，說明許多資金成為企業(yè)活期存款。

　　國(guó)家發(fā)改委的報(bào)告以及上述相關(guān)官員的解釋說明，M2同比增速下降、M1與M2“剪刀差”的擴(kuò)大等數(shù)據(jù)是否可以等同于“流動(dòng)性陷阱”的出現(xiàn)，現(xiàn)在仍存爭(zhēng)議。不過，流動(dòng)性寬松和經(jīng)濟(jì)下行或不景氣同時(shí)存在，也是有目共睹。流動(dòng)性寬松和經(jīng)濟(jì)下行或不景氣同時(shí)存在，為貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整帶來了難題。

　　“流動(dòng)性陷阱”實(shí)際上就是貨幣政策的陷阱。流動(dòng)性強(qiáng)，資金流向金融性強(qiáng)的資產(chǎn)，因此而使寬松的貨幣政策難以達(dá)到預(yù)期效果。只要市場(chǎng)需求不旺，貨幣政策的局限性就會(huì)越來越大。

　　（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）