石平吏

　　 6月22日《人民日報》第18版,刊登了題為《問責(zé)讓政府“上緊了發(fā)條”》的調(diào)研文章。報道了報社記者徐雋在重慶就區(qū)縣人大職能發(fā)揮的調(diào)研采訪所見所聞,詳細(xì)介紹了重慶市奉節(jié)縣人大憑借《奉節(jié)縣人大常委會監(jiān)督問責(zé)辦法》這一剛性監(jiān)督文件,讓人大監(jiān)督這一神圣使命不再“懸浮”的成功經(jīng)驗。

　　 自1954年確立人民代表大會制度以來,各級人民代表大會及其常委會在這六十多年發(fā)展的風(fēng)雨歷程中扮演著重要的歷史角色,為黨和國家的事業(yè)健康發(fā)展提供了重要保障。而且,憲法和法律也賦予了人大及其常委會對“一府兩院”及其相關(guān)部門的監(jiān)督權(quán)。人大作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān),有著極其重要的地位,而人大監(jiān)督權(quán)更是其發(fā)揮作用的重要法寶。

　　 然而,以很多區(qū)縣為代表的基層社會,還是典型的熟人社會,導(dǎo)致人大監(jiān)督時常處于“老好人”的困境。由于監(jiān)督者與被監(jiān)督者同在一個地方工作或者生活,低頭不見抬頭見,常常抹不開面子,導(dǎo)致在監(jiān)督時說好話的多、說壞話的少,種花的多、栽刺的少,讓人大監(jiān)督權(quán)成了“紙老虎”、“稻草人”。甚至有極少數(shù)地方的人大機(jī)關(guān),成了官員退居二線的“療養(yǎng)所”,解決級別問題的“后花園”,坊間流傳“五十七八也不怕,不進(jìn)政協(xié)進(jìn)人大”的順口溜,便可見一斑。

　　 面對人大監(jiān)督權(quán)得“虛胖癥”這一現(xiàn)象,重慶市奉節(jié)縣深諳在熟人社會開展監(jiān)督工作的規(guī)律,探索出了“巧借制度的剛性約束,實現(xiàn)了人大對政府工作既監(jiān)督又支持”的寶貴經(jīng)驗。為更好地將人大監(jiān)督權(quán)落到實處、求得實效,重慶市奉節(jié)縣于今年1月份,出臺了《奉節(jié)縣人大常委會監(jiān)督問責(zé)辦法》,規(guī)定:“一府兩院”及其相關(guān)部門辦理人大的審議意見、決議決定,辦理效果由人大常委會票決,不過關(guān)的打回重辦;屢不過關(guān),人大將啟動問責(zé)。也正是有了問責(zé)這把“達(dá)摩斯克利”,無論是政府還是相關(guān)職能部門,都不再敢把人大的審議意見或決議決定當(dāng)“耳旁風(fēng)”。

　　 最值得肯定的是,該問責(zé)《辦法》考慮周全、規(guī)定詳細(xì)、設(shè)計科學(xué),從而有力地促進(jìn)了監(jiān)督權(quán)落地。具體而言,為了保障代表和公眾的知情權(quán),要求審議結(jié)果通報給代表、在門戶網(wǎng)站發(fā)布,從而為政府及部門承辦事項套上了“緊箍咒”;為了提升監(jiān)督剛性,在票決時只有“滿意”和“不滿意”兩種選擇,取消了常用的“基本滿意”一項,“騎墻”意見沒了發(fā)揮余地;為保證票決權(quán)力不被濫用,《辦法》確定了辦理實效的績效評估辦法,通過票決前的調(diào)研,為常委會組成人員客觀公正行使權(quán)力提供了參考依據(jù),也保障票決結(jié)果更具科學(xué)性……

　　 正是有了制度這一“緊箍咒”,重慶奉節(jié)的人大監(jiān)督一改往常軟綿綿的形象,成為推動政府及部門履職盡責(zé)的利器。期待人大監(jiān)督的“奉節(jié)樣本”能夠推而廣之,在重慶全市甚至全國得以推行,從而讓人大監(jiān)督權(quán)力不再“虛胖”,而成為基層治理中最強(qiáng)大的推動力,督促和支持地方政府更好地履職盡責(zé),為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。