今日上午，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)雷政富受賄案一審公開宣判，以受賄罪判處雷政富有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元。

　　法院經(jīng)審理查明，2007年3月至2012年11月，被告人雷政富先后擔(dān)任重慶市北碚區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記。

　　2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某公司法定代表人明某的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便，為該公司承接工程項(xiàng)目以及BT項(xiàng)目提前回購提供幫助。2008年2月，雷政富被肖燁等人以不雅視頻相要挾，肖燁以借款為名索要300萬元。在明知被設(shè)局敲詐情況下，為防止不雅視頻曝光，雷政富找到明某，要求其幫忙“借款”300萬元給肖燁。在“借款”到期且肖燁不予歸還時(shí)，雷政富向明某表示由其本人歸還，明某表示不用歸還，雷政富予以認(rèn)可。2010年11月，為避免事情敗露，雷政富與肖燁共謀，以還款為名，由肖燁公司轉(zhuǎn)賬100萬元給明某公司。

　　2011年，雷政富利用職務(wù)之便，為重慶某發(fā)展有限公司爭取扶持資金等優(yōu)惠政策提供幫助。同年6月，雷政富收受該公司法定代表人印某給予的美金1萬元和手表一塊。之后，雷政富將手表上交給北碚區(qū)委辦公室。

　　2012年初，雷政富利用職務(wù)之便，為重慶某醫(yī)院骨科主任范某職務(wù)升遷提供幫助。之后，范某通過雷政富的妻子轉(zhuǎn)送感謝費(fèi)10萬元，雷政富知道此事后予以收受。

　　關(guān)于明某的公司支付肖燁300萬元是否屬于受賄款的問題，法院認(rèn)為，雷政富在明知被肖燁等人設(shè)局敲詐的情況下，仍要求明某支付所謂的借款給肖燁。雖然，肖燁的公司與明某的公司之間關(guān)于300萬元的“借款”有約定，但還款期限屆滿后至案發(fā)長達(dá)四年之久，除掩飾不法行為而退還100萬元之外，肖燁及其公司在有能力歸還的情況下，置約定承擔(dān)每日數(shù)千元逾期還款利息和損失費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)于不顧，將資金用于購買高檔轎車等，拒不歸還此款。明某在借款到期之后至案發(fā)，也不通過訴訟等正當(dāng)途徑找肖燁及其公司還款，與客觀情理不符，不是正常合法的民事借貸關(guān)系。在雷政富提出由其本人歸還時(shí)，明某表示不讓雷政富歸還，要求雷政富支持其公司發(fā)展，雷政富表示同意，明某和雷政富雙方行賄、受賄的意圖進(jìn)一步明確。雷政富具有接受明某為其支付敲詐勒索款300萬元的主觀故意和客觀行為。退還100萬元，屬掩飾犯罪而被動(dòng)退還，不影響其受賄構(gòu)成。

　　關(guān)于證人范某、聶某出庭作證證言真實(shí)性的問題，法院認(rèn)為，盡管二人在庭上均稱范某行賄的10萬元已退還，但二人在還款時(shí)使用的交通工具、還款的具體位置等重要情節(jié)相互矛盾，不能形成證據(jù)鎖鏈。根據(jù)雷政富此前的供述，證人范某、聶某此前的證言，以及聶某駕駛員周某的證言，能夠證明該10萬元未予退還。

　　法院認(rèn)為，雷政富身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人給予的財(cái)物共計(jì)316萬余元，數(shù)額巨大，影響惡劣，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。法院據(jù)此作出上述判決。

　　雷政富當(dāng)庭未表示是否上訴。（記者 闕影）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞