專家聚焦“以人查房”嚴控之爭 隱私權(quán)與反腐邊界咋分?

　　（新華視點）將隱私權(quán)放進“保險箱” 讓腐敗暴露于“聚光燈”

　　——專家聚焦“以人查房”嚴控之爭

　　近日，一些地市出臺房屋信息查詢規(guī)定，嚴控“以人查房”引發(fā)公眾對于“規(guī)定保護了誰”的爭議；而部分地區(qū)個人住房信息不正常流出又激起人們對于隱私泄露的擔憂。

　　在捍衛(wèi)隱私權(quán)和反腐之間如何厘清界限？如何將權(quán)力關(guān)進“制度的籠子里”，讓官員財產(chǎn)不再成“謎”？這些問題引起相關(guān)專家關(guān)注。

　　“以人查房”向來有限制 　隱私權(quán)與反腐邊界如何厘清？

　　鹽城、漳州嚴控“以人查房”的消息一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，許多人質(zhì)疑規(guī)定合理性：嚴控對保護隱私雖有作用，但公眾無法查詢，貪腐官員豈不“漁翁得利”？

　　無論是漳州的“內(nèi)部規(guī)定”，還是鹽城政府網(wǎng)站對《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法（試行）》的解釋都突出著一點：房產(chǎn)信息涉及個人隱私，輕易允許外泄引發(fā)部分市民對個人住房信息安全的擔憂。

　　“如果報一個人的名字就能查出他的房產(chǎn)詳情，那么個人隱私從何談起？由此引發(fā)的問題可能超乎想象。”中國房地產(chǎn)協(xié)會副會長朱中一說。

　　中國人民大學廉政建設(shè)研究中心主任周淑真認為，住房信息公開，不能將普通公民和官員混為一談或是一刀切。政府官員是公眾人物，特殊身份決定了他必須接受公眾監(jiān)督。她認為，可以重點區(qū)別兩種情況，一是紀檢監(jiān)察、公檢法部門可以對被舉報對象核查；另一種是，如果因為個人恩怨或無關(guān)人員，則應被限制。

　　事實上，出于保護公民隱私權(quán)等考量，我國對“以人查房”一直都有規(guī)定。

　　2007年實施的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定，查詢房屋權(quán)屬登記信息，應明確房屋坐落或權(quán)屬證書編號，并出示查詢?nèi)说纳矸葑C明或單位法人資格證明；去年出臺的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》則明確：登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進行查詢。

　　記者在北京、南京、哈爾濱等多個城市的住建委了解到，“以人查房”向來行不通，個別地方規(guī)定交易信息在適當條件下可適度公開；在國際上，公開范圍一般也都僅限于“以房查人”。

　　中國政法大學副校長馬懷德指出，由于個人隱私具備較強的私密性和個體性特征，而反腐容易引發(fā)整個社會的情緒，因此應理性看待。