房姐房屋漏水被租戶(hù)起訴 合伙人也有兩身份證

　　圖為“房姐”16間房的所在地。

　　龔愛(ài)愛(ài)

　　“房姐”龔愛(ài)愛(ài)的多個(gè)身份被曝光后，又被查出在京就有41套房屋。記者昨天從朝陽(yáng)法院獲悉，該院審理的一起因房屋漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中，被告房主之一龔仙霞就是龔愛(ài)愛(ài)本人。令法官感到為難的是，由于龔仙霞的戶(hù)口已被當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)注銷(xiāo)，而另一被告高引娥也被法官查出存在不止一個(gè)戶(hù)口，案件審理因此受阻。

　　晨報(bào)記者 姜浩波/攝

　　“房姐”被起訴

　　出租房屋漏水

　　據(jù)悉，案件是因朝陽(yáng)區(qū)工體北路8號(hào)樓的16間房屋引發(fā)。原告北京伊貝莎風(fēng)尚主題娛樂(lè)有限公司系該房屋的承租人，龔仙霞和另一被告高引娥系為房屋的共同所有人。2011年7月，伊貝莎風(fēng)尚公司與龔仙霞和高引娥簽訂租賃合同，承租了涉案房屋。

　　伊貝莎風(fēng)尚公司訴稱(chēng)，雙方約定租期到2021年1月23日，租金為每季度959502元。合同簽訂后，該公司即開(kāi)始裝修準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)KTV，但在開(kāi)業(yè)前和開(kāi)業(yè)當(dāng)中，房屋出現(xiàn)了漏水，造成部分場(chǎng)地?zé)o法使用，以致部分場(chǎng)地重新裝修、公司延期開(kāi)業(yè)和停止?fàn)I業(yè)，給該公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。去年9月，原告起訴到法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失758820元。

　　不止一個(gè)房東

　　房屋漏水案引出高引娥

　　龔仙霞和高引娥共同委托了律師參加訴訟，二人并未出庭。庭審中，代理律師表示，二人從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)房屋后未進(jìn)行任何裝修和改造即直接交給了伊貝莎風(fēng)尚公司，損失應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。后據(jù)原告申請(qǐng)，法院追加該房屋的物業(yè)服務(wù)公司和開(kāi)發(fā)商為共同被告。

　　開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司均認(rèn)為，他們與租賃合同沒(méi)有關(guān)系。物業(yè)公司答辯稱(chēng)，公司只負(fù)責(zé)日常維修，原告的賠償請(qǐng)求和物業(yè)公司沒(méi)有關(guān)系，2011年物業(yè)公司已對(duì)房屋進(jìn)行了維修，之后未再發(fā)生漏水，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　因原被告方對(duì)于損失數(shù)額存在較大爭(zhēng)議，法院決定對(duì)漏水造成的房屋損失進(jìn)行評(píng)估，目前鑒定程序正在進(jìn)行中。

　　兩個(gè)身份證

　　均為有效證件

　　龔仙霞在訴訟中持有的身份證，正是媒體曝光已被注銷(xiāo)的違法辦理的身份證。法官立即聯(lián)系龔仙霞的律師，要求其提供龔仙霞的真實(shí)身份信息，律師表示會(huì)與當(dāng)事人核實(shí)，但目前尚未提交龔仙霞的有效身份信息。

　　同時(shí)，法官對(duì)高引娥的身份信息再次核實(shí)，竟發(fā)現(xiàn)在高引娥為律師出具的授權(quán)委托書(shū)中注明了一個(gè)身份證號(hào)，該身份證號(hào)與高引娥向法院提交的身份證復(fù)印件號(hào)碼不一致。法官據(jù)此線(xiàn)索查詢(xún)，目前兩個(gè)身份證均為有效證件，兩個(gè)身份證除戶(hù)籍地址不同外，高引娥的出生日期也不同，其中以6127開(kāi)頭的身份證顯示高引娥的出生日期為1967年9月8日，另一個(gè)以1423開(kāi)頭的身份證出生日期則為1967年10月11日。據(jù)記者查詢(xún)， 6127開(kāi)頭的身份證號(hào)屬于陜西省榆林地區(qū)神木縣，而另一個(gè)1423開(kāi)頭的身份證號(hào)屬于山西省呂梁地區(qū)。而“房姐”的4個(gè)身份證中，也有來(lái)自上述兩個(gè)地區(qū)的。

　　案件復(fù)雜

　　兩被告都有多重身份信息

　　法官表示，因龔仙霞的身份已被注銷(xiāo)，故這起訴訟中，被告龔仙霞需依法變更為龔愛(ài)愛(ài)，但案件中房屋的購(gòu)房合同、房屋所有權(quán)證、租賃合同中使用的姓名均為已被注銷(xiāo)的龔仙霞。

　　高引娥除了這兩個(gè)戶(hù)口之外，是否還有其他戶(hù)口？法院對(duì)此并不掌握。此外，沒(méi)有戶(hù)籍管理機(jī)關(guān)的認(rèn)定和注銷(xiāo)程序，高引娥的多個(gè)身份目前均為合法有效。“案件將如何處理需根據(jù)當(dāng)事人提交身份信息的情況。這種情況還是第一次遇到。”法官說(shuō)。

　　有律師表示，因公安部門(mén)已確認(rèn)龔仙霞與龔愛(ài)愛(ài)是同一個(gè)人，龔仙霞名下房產(chǎn)引發(fā)的民事責(zé)任也應(yīng)由龔愛(ài)愛(ài)承擔(dān)。此案中，如果律師不能提供高引娥的真實(shí)身份信息，則需等待戶(hù)籍管理機(jī)關(guān)的認(rèn)定。截稿前，記者試圖采訪兩位被告的代理律師，但手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)