評論稱慈善機構(gòu)公信力下降非媒體催生 應正視問題

　　由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的慈善大討論，凝聚起了諸多寶貴共識

　　經(jīng)過近來的種種風波，無論是慈善組織還是相關(guān)管理部門，都已經(jīng)開始了一場與“挽回信任”的賽跑。

　　日前，民政部公開表示，公益慈善類組織將單獨由慈善司負責，開展獨立的行業(yè)監(jiān)管。由民間公益組織發(fā)起成立的“基金會中心網(wǎng)”上，也有越來越多基金會加入了這個信息公開的平臺。

　　如果說“慈善風波”在一定程度上傷害了公眾的慈善熱情，那么，這場由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的社會大討論，也凝聚起了關(guān)于慈善的諸多共識。

　　比如，透明公開是現(xiàn)代慈善的靈魂，慈善機構(gòu)只有配備“玻璃口袋”才能讓公眾捐得放心；職業(yè)化、專業(yè)化保證善款能被高效使用，專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德，是問心無愧提取管理費的前提；破除雙重管理體制、放開公募權(quán)利，才能激發(fā)蘊藏于社會的慈善力量，形成更具活力的“慈善市場”。

　　慈善事業(yè)的健康發(fā)展，不意味一點問題都不出，而在于能夠正視和解決問題。從“怎么看”走向“怎么辦”，才能促成我國慈善行業(yè)的進步、慈善水平的提升。中國紅十字會“捐贈信息發(fā)布平臺”上線試運行，邁出了重要的第一步；為規(guī)范信息披露工作，《公益慈善捐助信息披露指引》面向公眾征求意見。這些，可以說都是慈善風波推動形成的共識，在實踐中的一步步落地。

　　制度層面也同樣在進行著更深層次的探索。“壹基金”走出身份困境，轉(zhuǎn)型為公募基金會；民政部或?qū)ⅰ八山墶惫�益組織，不需業(yè)務主管單位可直接登記注冊。這些透露出共同的信號：政府角色將從“嚴審批”轉(zhuǎn)向“嚴監(jiān)管”，多元化將是未來的慈善格局。

　　當然，任何變革都有其歷史包袱和傳統(tǒng)邏輯的阻礙，不可能一步到位。這也是作為慈善主體的公眾應有的意識。

　　風波之后，公眾需要深化對慈善的理解。在看到慈善組織不足的同時也看到它們的重要作用，在接受它們工作的同時也認同必要的管理費用。更重要的是，要平復“慈善風波”激起的強烈情緒，與過去一樣積極投身慈善事業(yè)，不讓捐款減少，不讓血庫告急，不讓需要幫助的人在等待中失去希望。

　　風波之后，慈善組織與管理部門也需要重新看待媒體與慈善的關(guān)系。這段時間，如民政部相關(guān)人士指出，“慈善捐贈降到了冰點”，有人遷怒于某些人的“天真無知”，有人怪責于媒體的“窮追猛打”。誠然，回望“慈善風波”，確有一些組織機構(gòu)“躺著中槍”；展望“慈善傷疤”揭開后的信任修復，媒體作為正面?zhèn)鞑フ吆鸵龑д叩淖饔脽o疑應該強化，但抱怨者也需意識到：存在的問題是第一位的，新聞報道是第二位的。民政部證實的“社會捐贈總額沒有大幅下降”、只是“慈善機構(gòu)收的捐贈少了”這一現(xiàn)象表明：公眾的慈善熱情一直存在并釋放，慈善機構(gòu)的公信力下降并非媒體報道催生。

　　對于慈善，這是我們的愿景：法律規(guī)范、政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督、組織善治、行業(yè)自律、社會選擇、平等競爭、優(yōu)勝劣汰、合作共贏。而這幅美好圖景，需要慈善從業(yè)者、社會管理者、媒體，以及包括你我在內(nèi)的每一個社會成員，共同繪就。(姜赟)

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責任編輯：吳怡]