學(xué)者稱逾八成群體事件系民眾利益訴求受阻所致

　　最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，需要我們?cè)谡{(diào)查分析基礎(chǔ)上準(zhǔn)確把握——

　　新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾的新特點(diǎn)

　　改革開放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得巨大成就，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式的日益多樣化，人民內(nèi)部矛盾又以新的形式和特點(diǎn)凸顯出來(lái)。目前，我國(guó)的人民內(nèi)部矛盾，在整體上表現(xiàn)為相關(guān)群體實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己利益需求的一種非制度性的參與性行為。幾乎所有的矛盾如群體性事件都是群眾為了解決某些具體的問(wèn)題而采取的行動(dòng)，目標(biāo)是有限的，并不以反對(duì)黨和政府為目標(biāo)。雖然有的群眾有一些過(guò)激行為或言論，甚至于制造了些沖突，但只要他們的具體問(wèn)題得到一定程度的解決或緩解，事件大體上就會(huì)平息下去。因此，不論群體性事件的表現(xiàn)形式如何，是否有過(guò)激行為，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為仍然具有非對(duì)抗性、非政治性、暫時(shí)性、局部性和人民內(nèi)部性的特點(diǎn)。按照胡錦濤同志“七一”講話精神，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素，就要科學(xué)有效地預(yù)防和減少人民內(nèi)部矛盾，正確合理地應(yīng)對(duì)和處理人民內(nèi)部矛盾，而這就必須在調(diào)查研究基礎(chǔ)上全方位多視角把握和認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾的新特點(diǎn)。

　　特點(diǎn)一：從政治層面來(lái)認(rèn)識(shí)，人民內(nèi)部矛盾是部分群眾彌補(bǔ)自己政治參與權(quán)不足的一種反抗表現(xiàn)

　　政治參與是公民在政治運(yùn)行過(guò)程中表達(dá)自己的思想、意圖和利益以影響國(guó)家政治決策和國(guó)家行為的活動(dòng)。當(dāng)前，部分群眾，特別是農(nóng)民階層在具體的政治參與活動(dòng)中客觀上處于與其他階層不平等的地位，在政府主導(dǎo)的利益分配體系和相關(guān)的公共政策中影響微弱。理論上說(shuō)，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，人民代表有權(quán)批評(píng)、監(jiān)督政府，提出各種建議；政治協(xié)商制度也能夠發(fā)揮政協(xié)委員參政、議政的作用，人大代表、政協(xié)委員總體上能代表廣大人民群眾的利益，但是對(duì)普通的人民群眾來(lái)說(shuō)，畢竟直接參與的機(jī)會(huì)太少。而各級(jí)黨委、政府開設(shè)的人民群眾來(lái)信來(lái)訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日、領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)等渠道由于缺乏制度和法律約束，容易造成一頭熱、一頭冷，短期熱、長(zhǎng)期冷，部分地方熱、多數(shù)地方冷的局面，不能持久化、規(guī)范化。即使理論上平等的網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利和機(jī)會(huì)也由于技術(shù)鴻溝的存在實(shí)際上呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不平衡狀態(tài)。調(diào)查顯示，北京、上海的互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)50%，而有的省份只有10%左右。從網(wǎng)民居住地看，城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)普及率超過(guò)30%，而農(nóng)村只有8%。所以，在人民群眾政治民主權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)的條件下，政治參與權(quán)的不足就會(huì)引起部分群眾的不滿，引發(fā)矛盾。

　　特點(diǎn)二：從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)認(rèn)識(shí)，人民內(nèi)部矛盾是部分群眾利益訴求受阻的一種激進(jìn)表現(xiàn)

　　目前我國(guó)發(fā)生的群體性事件，利益維護(hù)型的就占到了總數(shù)的80%以上，甚至于有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)99%以上的群體性事件是由百姓利益受侵害引起的，因?yàn)樵V求渠道的不暢使得他們往往選擇以群體性事件這種比較激進(jìn)的形式來(lái)反映。

　　在我國(guó)，群眾有了利益糾紛、矛盾，訴求表達(dá)的主要渠道，一是信訪，二是司法。就信訪來(lái)說(shuō)，由于信訪部門無(wú)權(quán)對(duì)自身受理的案件做出裁決或裁決性處理，所以，重復(fù)上訪的比例已經(jīng)達(dá)到了30%，有的地方甚至高達(dá)50%。從司法渠道來(lái)看，現(xiàn)有的司法救濟(jì)機(jī)制難以成為化解訴求的最后防線。很多當(dāng)事人上法院之后，因?yàn)椴涣�案、敗訴或勝訴但未能執(zhí)行等原因還要上訪，這是造成某些群體性事件的原因之一。

[責(zé)任編輯：吳怡]