釣魚島位于東海海域，在福建省的正東，臺(tái)灣省的東北，是我國(guó)最東端的島嶼。釣魚島距中國(guó)福建省東山島約190海里，距臺(tái)灣省基隆市東北約90海里，距琉球群島的與那國(guó)島約78海里。釣魚島指的是一組島嶼，除主島釣魚島外，還有黃尾嶼、赤尾嶼、北小島、南小島、大北小島、大南小島、飛瀨（巖礁瀨）等島礁，散布在東經(jīng)123°20′—124°45′，北緯25°44′—26°00′的海域中，陸地面積共計(jì)6.5平方公里。  釣魚島周邊海域漁業(yè)資源豐富，自古以來就是中國(guó)閩臺(tái)漁民的重要漁場(chǎng)。人所共知的“埃默里報(bào)告”認(rèn)為，東海陸架盆地蘊(yùn)藏著豐富的石油天然氣資源。

　　一、釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土

　　中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)釣魚島，通過先占取得主權(quán)。釣魚島及其附近海域自古以來就是中國(guó)人民進(jìn)行捕魚、采藥、避風(fēng)、休息等活動(dòng)的場(chǎng)所。至晚到明代就已經(jīng)被中國(guó)人民發(fā)現(xiàn)、利用和命名。《更路簿》、《順風(fēng)相送》等中國(guó)古籍完整記載了中國(guó)漁民在此海域的航線。限于當(dāng)時(shí)的海況等自然條件和造船等技術(shù)條件，只有中國(guó)軍民可以利用季風(fēng)前往釣魚島，從事航行、避風(fēng)、在附近海域捕魚、在島上采集等經(jīng)濟(jì)性開發(fā)利用活動(dòng)。在1895年前長(zhǎng)達(dá)5個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，中國(guó)一直在平穩(wěn)地行使這些權(quán)利。

　　提到釣魚島，就不得不提及琉球國(guó)。  琉球原是明、清兩朝的藩屬國(guó)，向明、清朝貢，明、清兩朝均派遣使臣對(duì)琉球諸王進(jìn)行冊(cè)封。釣魚島位于前往琉球必經(jīng)的航路上，冊(cè)封使臣前往冊(cè)封琉球諸王，均以這些島嶼為航海標(biāo)志，所記《使琉球錄》等官方文書，詳細(xì)記載了前往琉球途經(jīng)釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼的航海經(jīng)歷，反復(fù)確認(rèn)了中琉邊界，史實(shí)說明釣魚島不屬于琉球的范圍。中國(guó)的史籍和官方文件均證明，中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和利用釣魚島。根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際法，發(fā)現(xiàn)即先占，先占即意味著取得領(lǐng)土主權(quán)。因此，中國(guó)通過先占取得了釣魚島的主權(quán)。

　　中國(guó)政府有效統(tǒng)治和管理釣魚島，鞏固了主權(quán)。歷代中國(guó)政府都將釣魚島列入疆域之內(nèi)，采取開發(fā)、利用和管理行政措施，行使主權(quán)，進(jìn)行有效統(tǒng)治。1171年（南宋乾道七年），鎮(zhèn)守福建的將領(lǐng)汪大猷在澎湖建立軍營(yíng)，遣將分屯各島，臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼在軍事上隸屬澎湖統(tǒng)轄，行政上由福建泉州晉江管理。明、清兩朝均將釣魚島及其附屬島嶼列入疆土版圖，劃為海防管轄范圍之內(nèi)。1562年（明朝）《籌海圖編》、1863年（清朝）《皇清中外一統(tǒng)輿圖》均有清晰規(guī)定和標(biāo)示。史實(shí)說明，中國(guó)政府通過多種形式管理釣魚島，有效行使和鞏固了對(duì)釣魚島的主權(quán)。

　　二、日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的依據(jù)不成立

　　日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的所謂法理依據(jù)主要有二：一是所謂無主地先占，二是所謂時(shí)效取得。此二者皆不足以立論。

　　國(guó)際法上先占的“客體只限于不屬于任何國(guó)家的土地”。這種無主地,乃是未經(jīng)其他國(guó)家占領(lǐng)或其他國(guó)家放棄的土地。事實(shí)上，釣魚島及其附屬島嶼從明朝時(shí)起便由中國(guó)政府作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)，是中國(guó)的固有領(lǐng)土。盡管這些島嶼因環(huán)境險(xiǎn)惡，無人定居，只有漁民季節(jié)性居住，但無人島并非無主島。釣魚島不是無主地而是中國(guó)的領(lǐng)土，日本朝野對(duì)此心知肚明，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件，皆記載和證明了這一點(diǎn)。如，當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)卿井上馨在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的答復(fù)，明確言及這些島嶼已被清國(guó)命名，日本政府的覬覦之心“已屢遭清政府之警示” 。釣魚島既不是無主地，日本對(duì)釣魚島也不存在什么“先占”。“不法行為不產(chǎn)生合法權(quán)利”是基本的國(guó)際法原則，日本的所謂“先占”是惡意的、非法的，是不成立的，不能產(chǎn)生國(guó)際法上的先占的法律效力。

　　日本的另一依據(jù)是所謂“長(zhǎng)期連續(xù)的有效治理”，通過所謂“時(shí)效”取得對(duì)釣魚島的主權(quán)。

　　國(guó)際法上所謂領(lǐng)土的“時(shí)效取得”，一直是極具爭(zhēng)議的問題。反對(duì)論者完全否認(rèn)時(shí)效作為一種領(lǐng)土取得方式的合法性，認(rèn)為這種說法“徒然供擴(kuò)張主義的國(guó)家利用作霸占別國(guó)領(lǐng)土的法律論據(jù)。” 肯定論者則將時(shí)效認(rèn)作一種領(lǐng)土取得方式，是指“在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事務(wù)現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)。” 國(guó)際司法實(shí)踐從未明確肯定過“時(shí)效”是一種獨(dú)立的領(lǐng)土取得方式。至于“足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期”究竟有多長(zhǎng)，國(guó)際法并無50年或100年的定論。

　　姑且不論“時(shí)效取得”的合法性，僅就其關(guān)鍵要素而言，不論中國(guó)中央政府還是臺(tái)灣地方當(dāng)局，在中國(guó)擁有釣魚島主權(quán)和反對(duì)日本竊取釣魚島的問題上，長(zhǎng)期以來都是非常堅(jiān)定、明確和一致的。對(duì)日本右翼分子在釣魚島設(shè)置燈塔、日本政府將燈塔“收歸國(guó)有”和從所謂釣魚島土地民間擁有者手中有償“租借”，以及日本政府向聯(lián)合國(guó)提交標(biāo)注有釣魚島領(lǐng)海基線的海圖等官方行為和官方支持的民間活動(dòng)，都進(jìn)行了抗議，特別是外交抗議。日本對(duì)釣魚島的侵占，不論時(shí)間的長(zhǎng)短，都不能取得合法的權(quán)利。

　　三、日美協(xié)定不能賦予日本對(duì)釣魚島的主權(quán)

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，作為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，明確規(guī)定了日本的領(lǐng)土范圍。1943年12月中、美、英《開羅宣言》規(guī)定，三國(guó)的宗旨，在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)的一切島嶼，務(wù)使日本將所竊取于中國(guó)的領(lǐng)土歸還中國(guó)。日本以武力或貪欲所攫取的其他土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境。

　　1945年的《波茨坦公告》不僅再次確認(rèn)《開羅宣言》的上述規(guī)定必將實(shí)施，更將日本的主權(quán)“限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。” 1946年1月29日，《聯(lián)合國(guó)最高司令部訓(xùn)令第667號(hào)》明確規(guī)定了日本版圖的范圍，即“日本的四個(gè)主要島嶼（北海道、本州、四國(guó)、九州）及包括對(duì)馬諸島、北緯30度以南的琉球諸島的約1000個(gè)鄰近小島”。《開羅宣言》和《波茨坦公告》確定的日本領(lǐng)土范圍是明確的，其中根本不包括釣魚島。

　　1951年9月8日，日美將對(duì)日作戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)和蘇聯(lián)排除在外，私下達(dá)成《舊金山和約》，將北緯29°以南的南西群島（包括琉球群島及大東群島）等交由美國(guó)托管。1953年12月25日，美國(guó)琉球民政府發(fā)布的《琉球列島的地理的境界》（第27號(hào)布告），將當(dāng)時(shí)美國(guó)政府和琉球政府管轄的區(qū)域定為包括北緯24°、東經(jīng)122°區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁、巖礁及領(lǐng)海。這份布告所確定的范圍將中國(guó)領(lǐng)土釣魚島挾帶其中。1971年6月17日，日美簽訂“歸還沖繩協(xié)定”時(shí)，這些島嶼也被劃入“歸還區(qū)域”。日本政府據(jù)此主張對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。

　　1971年12月30日，中國(guó)外交部的聲明指出：“美日兩國(guó)在‘歸還’沖繩協(xié)定中，把我國(guó)釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。美國(guó)政府也表示：“把原從日本取得的對(duì)這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國(guó)既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因?yàn)闅w還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利。……對(duì)此等島嶼的任何爭(zhēng)議的要求均為當(dāng)事者所應(yīng)彼此解決的事項(xiàng)。”直到1996年9月11日，美國(guó)政府發(fā)言人伯恩斯仍表示：“美國(guó)既不承認(rèn)也不支持任何國(guó)家對(duì)釣魚列島的主權(quán)主張。”

　　對(duì)于美日之間私下簽署的沒有中國(guó)人民和中國(guó)合法政府參加的所謂《舊金山和約》，中國(guó)政府在1951年9月8日發(fā)表的聲明中就已指出其非法性。據(jù)此產(chǎn)生的“托管”和“歸還”，將釣魚島裹挾其中，侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，也成為中日領(lǐng)土之爭(zhēng)的根源。《舊金山和約》及其他相關(guān)規(guī)定，無權(quán)涉及和決定中國(guó)領(lǐng)土的歸屬問題，不能產(chǎn)生將釣魚島主權(quán)授予日本的法律后果。

　　釣魚島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，美國(guó)所謂從日本取得對(duì)釣魚島的行政權(quán)，以及將釣魚島的行政權(quán)“歸還”給日本，都是不能成立的。日本據(jù)此主張對(duì)釣魚島的主權(quán)也是沒有國(guó)際法效力的。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　日本的領(lǐng)土范圍本已在第二次世界大戰(zhàn)以后通過《開羅宣言》和《波茨坦公告》加以確定，但“二戰(zhàn)”以后日本在釣魚島問題上沒有停止動(dòng)作。先是毀掉島上的中國(guó)標(biāo)記，再對(duì)諸島重新命名，在島上修建機(jī)場(chǎng)等設(shè)施。近年來，更以所謂“民間行為”為先導(dǎo)，企圖造成一種“實(shí)際控制”的既成事實(shí)，再以“租借”、“接管”等所謂“政府行為”，漸進(jìn)式鋪墊占據(jù)釣魚島的法律基礎(chǔ)，以期逐漸得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。但是，鑒于日本對(duì)釣魚島主權(quán)主張和侵占行為的非法性，日本一系列精心設(shè)計(jì)的所謂“政府行為”，既無合法依據(jù)，也不構(gòu)成國(guó)家權(quán)利的行使，自始即無法律效力，今后也不能產(chǎn)生法律效力。

　　釣魚島自古以來就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)人民世世代代在此航行、漁獵、開發(fā)、生產(chǎn)，中國(guó)對(duì)釣魚島擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)，這種主權(quán)有充分的歷史和法理依據(jù)。1992年頒布的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》中的“領(lǐng)土條款”，明確規(guī)定釣魚島等島嶼是中國(guó)領(lǐng)土，重申了釣魚島等島嶼屬于中國(guó)領(lǐng)土的法律屬性。2009年，中國(guó)海監(jiān)執(zhí)法船開赴釣魚島，既是依法行使對(duì)中國(guó)領(lǐng)土釣魚島及其附近海域的巡航執(zhí)法，也是中國(guó)行使對(duì)釣魚島主權(quán)的具體體現(xiàn)。（賈 宇）

　　新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó) 際　臺(tái)灣頻道

[責(zé)任編輯：陳佳慧]