當(dāng)被問到是否會調(diào)查趙作海案有關(guān)涉案人員時，商丘市檢察院公訴處處長宋國強（左一）避而不答，轉(zhuǎn)身離去。 記者駱昌威攝

趙作海的房子已經(jīng)殘破不堪，當(dāng)?shù)販?zhǔn)備給他免費建一棟新房子。 記者駱昌威攝

57歲的趙振晌因為得了偏癱，回到了家鄉(xiāng)。新華社發(fā)

　　商丘中院已啟動國家賠償程序 估計將賠付45萬元

　　12日，河南商丘市檢察機關(guān)正式立案，查究趙作海案的相關(guān)責(zé)任人。目前，檢察機關(guān)已經(jīng)決定對三名涉嫌刑訊逼供的公安人員采取刑事拘留措施。

　　據(jù)介紹，這三人當(dāng)時都是辦案組成員，分別為：郭守海、周明晗、李德領(lǐng)。現(xiàn)郭守海、周明晗已被刑拘，李德領(lǐng)在逃。

　　12日中午，河南商丘市檢察院公訴處處長宋國強向記者透露，針對趙作海一案，該市由紀(jì)委牽頭已成立16人組成的評查組，目前已以涉嫌刑訊逼供對三名辦案人員立案偵查，其中兩名辦案人員已被刑事拘留，一人在逃。

　　“是否追責(zé)其他涉案人”仍未知

　　不過，當(dāng)記者詢問宋國強，對于其他有關(guān)涉案人員是否進行調(diào)查時，他避而不答，并迅速轉(zhuǎn)身離去。

　　據(jù)悉，趙作海案件偵查時任柘城縣公安局分管刑偵的副局長朱培軍，現(xiàn)任商丘市公安局行財處處長。案件負(fù)責(zé)人丁中秋，現(xiàn)任柘城縣公安局黨委副書記、副局長；案件負(fù)責(zé)人羅明珠，現(xiàn)在商丘市公安局紀(jì)委工作。

　　商丘市檢察院當(dāng)年出庭支持公訴的兩名檢察官汪繼華和鄭磊，已經(jīng)于數(shù)年前先后離開檢察院，目前擔(dān)任律師。商丘市法院當(dāng)年任該案的審判長張運隨和審判員胡選民，目前都還在商丘市法院刑一庭工作。

　　目前正在抓緊偵破“無名尸”

　　12日上午，商丘市委政法委執(zhí)法監(jiān)督科科長韓曉東接受記者采訪時稱，目前商丘市中院已啟動國家賠償程序。

　　趙作海能夠拿到多少賠償金？韓曉東表示，趙作海一共被非法羈押4019天，按照目前國家的有關(guān)法律規(guī)定，他將獲得大約45萬元的國家賠償。當(dāng)記者問到這筆賠償會不會考慮將當(dāng)年趙作海遭受刑訊逼供導(dǎo)致的精神損失計算進去時，韓曉東回答說，這也要依法進行賠償。

　　曾經(jīng)被司法部門認(rèn)定為是遇害的趙振晌的“無名尸”究竟是誰？韓曉東說，商丘市委政法委已要求市公安機關(guān)抓緊偵破。

　　當(dāng)初是誰拍板決定將趙作海案提起公訴，移送法院審理的呢？韓曉東表示，這是集體研究的結(jié)果。“既然是聯(lián)席會議，公檢法都要分別發(fā)言，如果意見發(fā)生分歧，將依法遵照大多數(shù)的意見。”當(dāng)記者提出要查看2002年這次決定趙作海命運的會議紀(jì)要時，他拒絕了記者的要求。

　　“死而復(fù)生”的趙振晌：“一點都不愧疚”

　　12日，已經(jīng)消失了幾天的“趙作海案”當(dāng)事人趙振晌又出現(xiàn)在柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村余莊的小橋上，引得過往鄉(xiāng)親駐足圍觀，但沒有一個人上前跟他搭話。

　　當(dāng)記者問他：“知道因自己失蹤的事讓趙作海被判11年后，內(nèi)心愧疚嗎？”趙振晌神情堅定地回答說：“一點都不愧疚，我在外流浪了十多年也很虧。”

　　11年中，趙振晌為生計跑了很多地方，因為沒有子嗣，也沒有回家探望。今年57歲的他，因為前不久得了偏癱，沒有了自理能力，才回到了老家。

　　目前，趙振晌暫住在侄子家，當(dāng)記者問他對以后自己的生活有何打算時，他說只是希望通過國家的優(yōu)惠政策度過晚年。

　　鄉(xiāng)政府免費為趙作海蓋新房

　　12日，原本破敗多年的趙作海家舊房已被拆得一干二凈，鄉(xiāng)政府正準(zhǔn)備在原址上免費為趙作海蓋一棟新房。趙作海告訴記者，過去與趙振晌的那些瓜葛不愿再提，只希望把那些對自己刑訊逼供的警員撤掉。

　　趙作海說，他離開家已11年，“小孩遭了罪，我很內(nèi)疚。”他傷心地說，等安頓好后，會利用國家賠償金給自己的三個兒子娶媳婦、蓋房子，算是對小孩的補償。

　　反思：公檢法三部門為何一錯再錯？

　　趙作海案已平反昭雪，然而回顧整個案件的辦理過程，人們不禁產(chǎn)生一個疑問：趙作海在看守所羈押長達3年多，檢察機關(guān)多次以“事實不清，證據(jù)不足”退卷，要求“補充偵查”，拒絕提起公訴。但最后為何此案還是上了法院并辦成了冤案，公檢法三個部門為何一錯再錯？

　　熟悉此案的一些當(dāng)?shù)毓�安人員和刑偵專家向記者表示，在這起案件中，有些疑點確實沒引起足夠重視：一是兇器沒有找到；二是尸體身份認(rèn)定缺乏證據(jù)。當(dāng)時尸體已經(jīng)高度腐爛，無頭、無手臂，警方先后做了四次DNA都未確定死者身份。

　　對于此案，雖然商丘市檢察院曾多次以“事實不清，證據(jù)不足”退卷，拒絕提起公訴，但最后還是進行了公訴。

　　從2002年11月11日公訴，到當(dāng)年12月5日判決，該案的審理僅經(jīng)過了20多天。盡管在庭審時，趙作海否認(rèn)了殺人一事，但法官全部采信了檢察院公訴人的意見，而檢察院公訴人全部采納的是公安部門依靠刑訊逼供迫使趙作海做出的９次承認(rèn)自己殺人的筆錄。 (記者 文遠竹)

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠]