資料圖：圖為終審結(jié)束后，當(dāng)事人與辯護(hù)律師團(tuán)對外界發(fā)表看法。中新社發(fā) 黃少華 攝
9月2日晚8：20，馬英九在“臉書”上發(fā)文，解密“蘇建和案”纏訟21年秘辛。
作為一介領(lǐng)導(dǎo)人，馬英九為何獨(dú)對一樁21年前的殺人案念念不忘，并親自解密？纏訟21年的案子，到底中間有多少是非曲折？作為案件當(dāng)事人，馬英九又扮演什么樣的角色？
除了陳水扁的“世紀(jì)大審”，“蘇建和案”恐怕是臺(tái)灣司法史上的第二大勁爆話題。
三審三更 到底有罪無罪？
蘇建和何許人也？一個(gè)瘦高個(gè)子的眼鏡先生。
8月30日上午，當(dāng)臺(tái)灣高等法院作出判決“蘇建和、劉秉郎與莊林勛無罪定讞”時(shí)，他步出法庭，面對黑壓壓的媒體語帶哽咽：“歷經(jīng)21年纏訟，青春已逝，希望這件冤案能讓司法更進(jìn)步。”
另一邊，同樣面對黑壓壓的媒體，受害人吳銘漢的大哥仰天長嘯：“冤枉啊！冤枉啊！”聲音滄桑嘶啞，令人動(dòng)容。
事情起于1991年，居住在汐止的吳銘漢夫婦，被人發(fā)現(xiàn)身中79刀，陳尸家中。警方根據(jù)命案現(xiàn)場的血指紋，查出現(xiàn)役軍人王文孝，王文孝供稱“自己一人所為”。
但根據(jù)犯罪現(xiàn)場模擬，警方提出：“身中79刀不可能僅為一人所為。”于是開始審訊，咬出蘇建和等三人。
1992年，王文孝遭軍法槍決；1995年，蘇建和等3人遭法院判死刑定讞，但時(shí)任“法務(wù)部長”的馬英九認(rèn)為有疑點(diǎn)，沒有批準(zhǔn)執(zhí)行槍決；全案經(jīng)律師聲請?jiān)賹彨@準(zhǔn)后，3人在2003年首度獲判無罪；但2007年再更一審時(shí)，3人又遭判死刑；2009年，鑒識(shí)專家李昌鈺重返現(xiàn)場，重建勘驗(yàn)后，提出 “極可能是王文孝1人犯案”；2010年，法院再更二審，宣判蘇建和等3人無罪；2012年，終審判決蘇建和等3人無罪。
一樁案子，結(jié)論歷經(jīng)“死刑－無罪－死刑－無罪”三次截然相反的更改，真叫人“霧煞煞”！
這樣的過程，也不禁讓人質(zhì)疑：“他們到底有罪無罪？”
馬英九揭秘：“檢察總長”三次質(zhì)疑
這件案子，正是因?yàn)闀r(shí)任“法務(wù)部長”的馬英九沒有批準(zhǔn)執(zhí)行槍決，才出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的。他當(dāng)時(shí)是怎么想的？馬英九在臉書上回顧了整個(gè)過程。
“有一天，‘檢察總長’陳涵突然問我對蘇建和案的意見。我說還沒看到案卷。我反問他的看法如何？槍斃他們心安不安？他說‘不安’，我就說你應(yīng)該知道怎么辦吧！”
按照臺(tái)灣刑事訴訟程序，當(dāng)“最高法院”宣判死刑定讞，案卷就會(huì)移送“檢察總長”，如果他不提“非常上訴”，案卷就轉(zhuǎn)送“法務(wù)部長”，如果“法務(wù)部長”核準(zhǔn)執(zhí)行，核準(zhǔn)公文送達(dá)監(jiān)獄后，72小時(shí)內(nèi)就必須執(zhí)行死刑。
經(jīng)過深思，陳涵三次提出 “非常上訴”，同時(shí)“法務(wù)部”也暫停“蘇建和案”死刑的執(zhí)行。然而，三次“非常上訴”均被駁回。其間，馬英九還花了一個(gè)禮拜時(shí)間仔細(xì)察看了案件卷宗，“找出了2個(gè)疑點(diǎn)”。
沒多久，“內(nèi)閣”改組，馬離開“法務(wù)部”，陳涵也在1997年退休，案子就此擱置。
可以說，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“檢察總長”和“法務(wù)部長”的質(zhì)疑，才出現(xiàn)后來的多次反轉(zhuǎn)。這個(gè)決定，讓他們也受到法院方面的強(qiáng)烈質(zhì)疑，有人甚至批評馬英九“自以為是第四審”。
“希望社會(huì)深刻反省”
那么，馬英九是怎么想的？
“其實(shí)，我當(dāng)年停止死刑的執(zhí)行，并不表示我認(rèn)定這必然是一宗冤案，而是認(rèn)為還有一些疑點(diǎn)必須厘清”，“畢竟人命關(guān)天，如有錯(cuò)誤，一旦執(zhí)行，無法挽回”。
在哈佛法學(xué)博士馬英九看來，“排除合理懷疑之前，或在沒有充分證據(jù)證明一個(gè)人犯罪以前，這個(gè)人就是清白的”。這也就是臺(tái)灣“刑事訴訟法”規(guī)定的“無罪推定原則”。
接著，馬英九提出：“正義絕對不該建立在‘不當(dāng)取供’的基礎(chǔ)上。當(dāng)年基層的警察與檢察官如能更為細(xì)心謹(jǐn)慎，也許就不會(huì)有這么長期的纏訟與煎熬”。
辯方律師曾提出：案件現(xiàn)場模擬錄像被警方“洗掉”后，一直未公開；王文孝在軍、檢、警方手中共達(dá)48小時(shí)，違反 “24小時(shí)內(nèi)移送”規(guī)定；警方未具“搜索票”非法進(jìn)入民宅搜索，取得物證依法不得作為定罪證據(jù)；三人曾控告警方“非法刑求，而在不實(shí)自白上簽名”，但檢察官未予調(diào)查。這些硬傷，也成了律師聲請?jiān)賹彽挠辛φ摀?jù)。
最終，他們等來了李昌鈺的重返現(xiàn)場，和“極可能是王文孝1人犯案”的鑒定結(jié)果。
“從17年前死刑定讞到今天無罪定讞，這個(gè)纏訟21年的重大刑案，給當(dāng)事人帶來極大的痛苦與煎熬，也給政府和社會(huì)提供了一個(gè)深刻反省的機(jī)會(huì)。”馬英九在臉書上說，“21年來，此案對家屬造成慘痛巨大的傷害，永難弭平，我也深信，正義該被伸張。”
“蘇案的落幕，給警界、司法界一個(gè)很大的警惕和反思……歷史教訓(xùn)永遠(yuǎn)不能遺忘、社會(huì)的悲劇絕對不能重演。”臉書最后，馬英九寫道。
[ 責(zé)任編輯：周劍 ]
