解放軍戰(zhàn)機(jī)繞臺(tái)，已經(jīng)越發(fā)成為我們威懾“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的常規(guī)操作。不過(guò)，9月5日參與繞臺(tái)的轟-6戰(zhàn)機(jī)，還是讓他們著實(shí)大驚小怪了一番。

　　圖源：臺(tái)媒

　　按臺(tái)媒的說(shuō)法，5日繞臺(tái)飛行的19架解放軍戰(zhàn)機(jī)，除了在數(shù)量上高于以往類(lèi)似任務(wù)的平均水平，其中還包括4架可以攜帶核武器的轟-6轟炸機(jī)。臺(tái)媒在發(fā)布這一消息時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，自己是從美國(guó)CNN新聞中看到的“可攜帶核武器”這一信息點(diǎn)，并把“CNN示警”、“核武器”也放在標(biāo)題里大加強(qiáng)調(diào)。

　　不過(guò)，稍微仔細(xì)看下臺(tái)媒的這個(gè)“強(qiáng)調(diào)”，就能看到好幾個(gè)有意思的點(diǎn)。

　　首先，他們引用的這個(gè)新聞，并非源于他們掛在標(biāo)題當(dāng)亮點(diǎn)的CNN，而是由英國(guó)路透社撰寫(xiě)，隨后被澳大利亞廣播公司、CNN等外媒轉(zhuǎn)發(fā)。在CNN這條新聞頁(yè)面中，就有好幾個(gè)“轉(zhuǎn)自路透社”的標(biāo)注。

　　另外，在這篇報(bào)道的原文中，“核武器”的字眼一共出現(xiàn)了2次，而且都是用于描述轟-6戰(zhàn)機(jī)的裝備功能，因此在路透社這條新聞的原標(biāo)題里，作者并沒(méi)有把“核武器”放在突出的位置，更沒(méi)有認(rèn)為核武器和解放軍對(duì)臺(tái)行動(dòng)有什么聯(lián)系。

　　至于轟-6能攜帶核武器這事，也壓根不是什么秘密，中國(guó)各大網(wǎng)站的百科頁(yè)面都清清楚楚寫(xiě)了這點(diǎn)，對(duì)關(guān)注軍事的人來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)已經(jīng)算是常識(shí)了。

　　難道CNN寫(xiě)這個(gè)新聞以前，臺(tái)軍就不知道“轟-6”能帶核武器了？

　　那為啥這些臺(tái)媒不說(shuō)“路透社示警”、“澳大利亞媒體示警”，非要說(shuō)是“CNN示警”呢？為什么這些臺(tái)媒對(duì)“核武器”如此敏感，而且非得借CNN的口把這三個(gè)字強(qiáng)調(diào)一遍？

　　可能在他們的潛意識(shí)中，披露這個(gè)消息的媒體里，說(shuō)話最有分量的是CNN，對(duì)這家美國(guó)媒體說(shuō)的話不僅要聽(tīng)，還得字斟句酌、摳著字眼地聽(tīng)。相比美國(guó)媒體，“核武器”所象征的解放軍軍事力量，在某些“臺(tái)獨(dú)”分子這又更“重磅”一些。

　　也正是在和臺(tái)灣當(dāng)局多年的互動(dòng)中，大陸社會(huì)也逐漸看清了，戰(zhàn)機(jī)繞臺(tái)、隨時(shí)對(duì)臺(tái)軍開(kāi)火進(jìn)行壓倒性反擊的決心，才是“臺(tái)獨(dú)”唯一能聽(tīng)得懂的語(yǔ)言。對(duì)于這種“語(yǔ)言”，我們以后肯定會(huì)“繼續(xù)說(shuō)”、變著花樣地“多說(shuō)”。