臺(tái)灣監(jiān)察機(jī)構(gòu)“內(nèi)戰(zhàn)” 臺(tái)媒嘆“監(jiān)察招牌”被砸

　　臺(tái)灣“監(jiān)察院長(zhǎng)”王建煊。聯(lián)合報(bào)圖

　　據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣“監(jiān)察院長(zhǎng)”王建煊炮口對(duì)內(nèi)，批評(píng)自家“監(jiān)委”(“監(jiān)察委員”)，而“監(jiān)委”也不甘受辱，串連發(fā)出聲明反嗆。

　　報(bào)道說(shuō)，堂堂一個(gè)“憲政機(jī)關(guān)”，赤裸上演分崩離析的沖突劇目，在外界質(zhì)疑“監(jiān)察院”存廢問(wèn)題之時(shí)，“院長(zhǎng)”與“監(jiān)委”根本已經(jīng)聯(lián)手摧毀“監(jiān)察院”招牌。

　　臺(tái)灣“監(jiān)察院”對(duì)各機(jī)關(guān)行使審計(jì)權(quán)、彈劾權(quán)及糾舉權(quán)的機(jī)構(gòu)�！氨O(jiān)委”辦案，獨(dú)立行使職權(quán)，不管是“院長(zhǎng)”或外人皆不能干涉，但調(diào)查結(jié)果一旦公布，自然受社會(huì)公評(píng)。

　　“監(jiān)察院長(zhǎng)”王建煊14日稱(chēng)，如果“監(jiān)院”不能伸張公平正義，檢討現(xiàn)行檢查制度，“監(jiān)院”關(guān)了比較好。還稱(chēng)，27名“監(jiān)委”中，至少有近一半是“酬庸”( 政治權(quán)力換取個(gè)人利益)。

　　王建煊的言論引起多名“監(jiān)委”反彈，8月15日，19名“監(jiān)委”聯(lián)合聲明譴責(zé)王建煊“羞辱‘檢察院’”。王建煊則回應(yīng)“謝謝指教”。

　　據(jù)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，“監(jiān)院”長(zhǎng)期被視為無(wú)牙“紙老虎”，舉例說(shuō)，15日“監(jiān)院”通過(guò)一個(gè)糾正案，大動(dòng)作糾正“教育部”及20個(gè)縣市政府，理由是未能落實(shí)推動(dòng)各項(xiàng)家庭教育活動(dòng)，使各地家庭教育中心成效不彰，讓社會(huì)問(wèn)題日趨嚴(yán)重。此糾正案理由空泛，被糾正者也不痛不癢，難怪“監(jiān)院”被人看輕，也是剛好而已。

　　報(bào)道說(shuō)，“監(jiān)察院”對(duì)外糾正、彈劾時(shí)疲軟無(wú)力，無(wú)法真正落實(shí)監(jiān)察權(quán)，也不符合人民期待，固然值得檢討，但身為“監(jiān)委”之首的“監(jiān)察院長(zhǎng)”也需負(fù)起責(zé)任、改革體制，怎可胡亂放火、轉(zhuǎn)身就跑？以區(qū)區(qū)一句“無(wú)力改革”，就想佯裝無(wú)辜、置身事外。

　　王建煊上任五年以來(lái)，與“監(jiān)委”不合是眾所皆知之事。但既然身為“院長(zhǎng)”，就應(yīng)處事圓融，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)能力，并調(diào)解內(nèi)部糾紛，才能真正成就大事。就算王想講“良心話(huà)”，也不應(yīng)在“院長(zhǎng)”位置上放話(huà)，否則僅是徒然引爆內(nèi)斗戲碼。

　　報(bào)道說(shuō)，可笑的是，“監(jiān)委”們竟也“配合演出”，將積怨已久的怒氣一口氣全盤(pán)托出。這場(chǎng)“院長(zhǎng)與監(jiān)委的戰(zhàn)爭(zhēng)”本屬個(gè)人恩怨層次，現(xiàn)在卻升高為公然對(duì)立，更已“外部化”為“憲政”爭(zhēng)議，讓外界看盡笑話(huà)。

　　報(bào)道說(shuō)，“監(jiān)察”院貴為“五院”(“立法院”、“司法院”、“考試院”、“監(jiān)察院”)之一，也非毫無(wú)功能，如“江國(guó)慶案”(一起知名的冤案)，當(dāng)初即由本屆“監(jiān)委”公布調(diào)查結(jié)果，促其平反；人民對(duì)抗行政部門(mén)時(shí)，也常向“監(jiān)院”陳情，盼其伸張正義。“監(jiān)院”若不停止內(nèi)斗，思考體制改革，恐怕要從“正義寶劍”淪落為“發(fā)炎盲腸”。