民進(jìn)黨的政治轉(zhuǎn)型習(xí)慣上包括兩個(gè)部分，一是民進(jìn)黨的黨務(wù)改造，包括權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、政策方略的演變等；二是黨的發(fā)展路線、特別是攸關(guān)兩岸關(guān)系與臺(tái)灣前途的“臺(tái)獨(dú)黨綱”修改與調(diào)整等。現(xiàn)在兩岸學(xué)界在談及民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型問題時(shí)往往指向“臺(tái)獨(dú)”路線的轉(zhuǎn)型，稱其為“臺(tái)獨(dú)路線轉(zhuǎn)型”更為確切。這一概念與“民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型”概念是有差別的，民進(jìn)黨的兩岸政策檢討與調(diào)整涉及民進(jìn)黨的路線轉(zhuǎn)型問題，但顯然不是全部。民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型涉及的面更大、更廣、更深刻、影響更遠(yuǎn)。有學(xué)者認(rèn)為民進(jìn)黨自成立以來政策其實(shí)一直在不斷調(diào)整，但能稱得上轉(zhuǎn)型者只有一次，即1999年前后出臺(tái)“臺(tái)灣前途決議文”，正式承認(rèn)現(xiàn)行政治體制即“中華民國”體制，民進(jìn)黨由激進(jìn)、冒險(xiǎn)主義、企圖推翻“中華民國”的政黨變?yōu)閯?wù)實(shí)的體制內(nèi)政黨。也就是說，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“臺(tái)獨(dú)”路線轉(zhuǎn)型其實(shí)是整體路線轉(zhuǎn)型的一個(gè)組成部分，在討論“臺(tái)獨(dú)”路線轉(zhuǎn)型時(shí)不能忽略對(duì)民進(jìn)黨整體路線轉(zhuǎn)型的參照。同樣，在討論民進(jìn)黨兩岸政策路線調(diào)整時(shí)，也必須在民進(jìn)黨的整體路線調(diào)整及兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)性變化的語境下展開。

　　一、推動(dòng)民進(jìn)黨路線調(diào)整的結(jié)構(gòu)性壓力

　　民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力主要來自其所處政治結(jié)構(gòu)的改變，這種結(jié)構(gòu)改變帶來的壓力一般比較持久。20世紀(jì)90年代民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要原因，就是因?yàn)槔畹禽x上臺(tái)后改變了傳統(tǒng)上國民黨當(dāng)局對(duì)民進(jìn)黨的政策與態(tài)度，政治系統(tǒng)加速向民進(jìn)黨開放，使民進(jìn)黨的政治生存空間擴(kuò)大。這使得以前一直無法大規(guī)模進(jìn)入政治系統(tǒng)的民進(jìn)黨忽然之間看到了希望，于是該黨開始由“外造政黨”向“內(nèi)造政黨”轉(zhuǎn)化，從一個(gè)體制外政黨轉(zhuǎn)變成為體制內(nèi)政黨。這種轉(zhuǎn)變影響到了“臺(tái)獨(dú)”路線的存在狀態(tài)，在選舉的驅(qū)動(dòng)下，以體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)為主要特征的“溫和臺(tái)獨(dú)”路線逐步取代了“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”路線，成為民進(jìn)黨的主流政治訴求。

　　自民進(jìn)黨成立以來，其政治訴求和行為方式一直帶有不同程度的對(duì)抗性色彩，即強(qiáng)調(diào)通過強(qiáng)力對(duì)抗的方式進(jìn)行政治斗爭(zhēng)，筆者將這種行為方式稱為“對(duì)立－沖突”型行為模式。在具體的政策訴求上，這種對(duì)立性表現(xiàn)為政黨在選舉時(shí)主要選擇身份區(qū)隔意涵強(qiáng)烈的族群議題和統(tǒng)“獨(dú)”議題，而不是用相對(duì)比較溫和的民生議題進(jìn)行政治動(dòng)員。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)黨的政治動(dòng)員基礎(chǔ)在于社會(huì)的分歧與對(duì)抗性觀念結(jié)構(gòu)，而不是理性的政策選擇。對(duì)此臺(tái)灣學(xué)者吳乃德有明確的說明，其在1996年發(fā)表的一篇文章中談及未來選舉的政治動(dòng)員時(shí)列出了臺(tái)灣社會(huì)存在的三種主要分歧，即民主理念、“國家認(rèn)同”和族群認(rèn)同。他認(rèn)為：“隨著民主體制在臺(tái)灣的逐漸鞏固，民主理念的分歧將逐漸過去，不再成為政黨訴求或其社會(huì)基礎(chǔ)的主要分界。‘國家認(rèn)同’和‘族群認(rèn)同’兩個(gè)議題，因此乃并列為選舉政治動(dòng)員最重要的基礎(chǔ)。”事實(shí)證明，雖然不同時(shí)期強(qiáng)度有所不同，民進(jìn)黨在幾十年的政治動(dòng)員中無論是執(zhí)政還是在野一直沒有放棄過這種對(duì)抗性模式。

　　民進(jìn)黨路線選擇和政治訴求都以不同形式的對(duì)抗性結(jié)構(gòu)為基本支撐。就島內(nèi)而言，在民進(jìn)黨成立前后，臺(tái)灣社會(huì)的族群矛盾加劇以及威權(quán)統(tǒng)治下形成的政治系統(tǒng)與社會(huì)的緊張產(chǎn)生了對(duì)抗性結(jié)構(gòu)，民進(jìn)黨將自己裝扮成社會(huì)代言人的形象，通過對(duì)抗性的手段和國民黨討價(jià)還價(jià)。同時(shí)，民進(jìn)黨又通過話語建構(gòu)不斷強(qiáng)化對(duì)立性的政治結(jié)構(gòu)，并充分利用這些對(duì)立性的結(jié)構(gòu)沖突牟取政治資源。及至20世紀(jì)90年代民進(jìn)黨成為體制內(nèi)政黨，這種對(duì)立性的政治動(dòng)員不但沒有消失，反而變本加厲，打著“本土”旗號(hào)的族群動(dòng)員成為主要的動(dòng)員形式，并在2000年民進(jìn)黨上臺(tái)以后達(dá)到高潮。不過由于國民黨的威權(quán)統(tǒng)治崩解以后，臺(tái)灣社會(huì)的對(duì)立性政治結(jié)構(gòu)逐步消解，所以民進(jìn)黨“對(duì)立－沖突”型的行為模式因在島內(nèi)難以找到長期的有力支撐而陷入困境。民進(jìn)黨執(zhí)政后期，族群動(dòng)員帶來的負(fù)面影響為臺(tái)灣社會(huì)充分體認(rèn)，使該黨的族群議題動(dòng)員強(qiáng)度不斷減弱，及至政黨輪替以后族群議題動(dòng)員不得不逐步轉(zhuǎn)入隱性化狀態(tài)，公開利用族群議題進(jìn)行動(dòng)員的情況日益減少。

　　兩岸的對(duì)抗性結(jié)構(gòu)同樣也為民進(jìn)黨所利用。兩岸的對(duì)抗性結(jié)構(gòu)在過去的60多年中有所變化，在1979年以前兩岸關(guān)系主要表現(xiàn)為強(qiáng)對(duì)抗性，此后一直到2008年民進(jìn)黨下臺(tái)，兩岸關(guān)系進(jìn)入對(duì)抗與合作兼有的格局，呈現(xiàn)出“政冷經(jīng)熱”的局面。民進(jìn)黨在2000年執(zhí)政后將原先對(duì)付國民黨的方法原封不動(dòng)地搬來對(duì)付大陸，并在建構(gòu)大陸負(fù)面形象方面不遺余力，其目標(biāo)所指無非就是將大陸建構(gòu)成“臺(tái)灣的敵人”，并通過這種建構(gòu)凝聚自己的支持群眾。同時(shí)民進(jìn)黨也將經(jīng)常利用的“本土”和“外來”的區(qū)隔進(jìn)行改造，用來和大陸對(duì)抗，突出的表現(xiàn)就是對(duì)“本土”訴求的改造。“隨著兩岸關(guān)系漸趨白熱化以及兩岸關(guān)系的跌宕起伏，本土牌的內(nèi)涵增加了煽動(dòng)敵視大陸和利用兩岸對(duì)立的內(nèi)容”，為了激發(fā)和凝聚“臺(tái)灣主體意識(shí)”并獲取選舉利益，“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力通過不斷挑起事端來塑造大陸對(duì)臺(tái)灣“蠻橫打壓”的負(fù)面形象。在民進(jìn)黨的宣傳中，對(duì)大陸的“抹黑”是重要內(nèi)容，其主要任務(wù)就是營造大陸的負(fù)面形象并建構(gòu)其對(duì)抗統(tǒng)一的“合理性”。